22RS0065-01-2024-012809-97 Дело №2-1417/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Техснаб» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском, в котором ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № <адрес>. В результате постоянного проникновения воды из помещения <адрес>, расположенного этажом выше, в помещении истца на поверхности потолка образовались следы протечек, а также появились грибок и плесень. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «УК «Маяк» в помещении <адрес> находится холодильное оборудование, нарушения в установке которого, могут послужить причиной проникновения воды.
В соответствии с заключением специалиста *** размер ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения № Н11, составляет 78 381 рубль. Собственником помещения <адрес> является ООО «Регион-Техснаб». В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Регион-Техснаб» в счет возмещения материального ущерба - 78 381 рубль, расходы по оплату заключения специалиста - 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Регион-Техснаб» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, до судебного заседания заявила о признании иска в полном объеме, в подтверждение чего представила суду соответствующее заявление, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «УК «Маяк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В июне 2024 года истец обратился в УК с требованием провести осмотр помещения Н32 на предмет течи, поскольку в его помещении Н 11 на потолке присутствует скопление влаги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «УК «Маяк» осуществлен выход в помещение ответчика, о чем составлен соответствующий акт. Актом установлена причина скопления влаги - конденсат от холодильного оборудования, расположенного в помещении Н32 в месте скопления влаги на потолке ниже расположенного помещения истца. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведен осмотр помещения Н11, выявлено скопление влаги на потолке в границах размещения холодильного оборудования в выше расположенном помещении. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение Н11 с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д.31).
Нежилое помещение Н32 по адресу <адрес> с кадастровым номером *** на праве собственности принадлежит ООО «Регион-Техснаб» (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Техснаб» и ООО «Енисей Пицца» заключен договор аренды нежилого помещения Н32 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 410,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Маяк» составлен акт регистрации результатов осмотра помещения Н11 по <адрес> в <адрес>. В соответствии с которым имеются следы намокания по потолку около 1 м2, вблизи торцевой стены. Инженерные коммуникации в помещении «До До пицца» находятся в удовлетворительном состоянии. На месте намокания расположено холодильное оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Маяк» составлен акт визуального осмотра жилого дома (помещения, квартиры) Н11 по <адрес> в <адрес>. В результате осмотра установлено, что на потолке в дальнем левом углу помещения выступили капли воды. По потолку вглубь помещения следы желто-зеленого цвета (пятна).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Маяк» в адрес истца направлен ответ на его обращение. Согласно которому сотрудниками ООО «УК «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу: <адрес> Н11, с целью осмотра помещения и составления акта. В ходе осмотра повторно обследованы инженерные коммуникации внутри помещения, повреждений не выявлено. Над помещением Н11 находится помещение Н32, переоборудованное под холодильное помещение с установкой хладоэлемента. Причиной образования влаги на потолке помещения Н11 может служить нарушение в монтаже системы конденсата от холодильного оборудования, из-за неравномерного охлаждения помещения происходит скопление влаги на полу. Для устранения причины скопления влаги на потолке помещения Н11, следует установить наличие или отсутствие нарушений в установке, в работе охлаждающего оборудования расположенного в помещении Н32.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость ущерба, причинённого в результате затопления потолка нежилого помещения Н11, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 78 381,90 рубль.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Ответчик ООО «Регион-Техснаб» с размером причиненного ущерба согласился, в связи с чем исковые требования признал, о чем представителем истца представлено суду письменное заявление.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Сумма ущерба в размере 78 381 рубль подлежит взысканию с ООО «Регион-Техснаб» в пользу истца ФИО3, а также расходы по оплате заключения специалиста - 15 000 рублей.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Поскольку ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о признании иска, данное заявление судом удовлетворено, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины за счет ответчика подлежат возмещению в размере 2800 рублей (4000х70%).
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Техснаб» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) 78 381 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры, 15 000 рублей расходы на проведение экспертного заключения, а расходы по оплате государственной пошлины – 2 800 рублей. Всего взыскать – 96 181 рубль.
Разъяснить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 1200 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
По состоянию на 16 июня 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1417/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края