КОПИЯ

Дело №2-4321/2023

24RS0056-01-2023-001784-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

представителя ответчиков ФИО2, действующей по доверенностям от 12.11.2021, 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 08.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил указать, дату номер, а также кем было вынесено постановление о заведении на ФИО1 дела об оперативном учете. 02.02.2023 ФИО1 получил из ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ответ от 18.01.2023 №3/22541515901005, который нарушает права истца на получение информации. Поскольку ответчиком нарушено права истца на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2016 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В уголовном деле №, находящегося в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, имеется постановление о рассекречивании ОРД в отношении истца, в связи с чем, у ответчика имелась обязанность по предоставлению ФИО1 на ознакомление материалов розыскного дела в отношении истца. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые выразились в эмоциональной подавленности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1. Так согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 результаты оперативно розыскных мероприятий были получены, рассекречены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованием закона. Также, согласно ст. 217 УПК РФ ФИО1 знакомился со всеми материалами уголовного дела №, включая результаты ОРМ и другие сведения. Следовательно, на момент подачи иска истец уже располагает всем объемом информации, «непредставление» которой он оспаривает в настоящем иске. Заявление ФИО1 рассмотрено в предусмотренные законом сроки уполномоченным лицом, ответ подписан врио начальника ОП №7 Управления и направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес заявителя. Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями, а также истом не представлены доказательства, позволяющие судить о самом факте причинения морального вреда, так и о его (вреде) размере просит истцу в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 20.12.2022 в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» поступило датированное ФИО1 21.11.2022 заявление, в котором истец просит указать, дату, номер, лицо, вынесшее постановление о заведении дела оперативного учета в отношении ФИО1

18.01.2023 и.о. начальника одела полиции №7 был дан ответчику ФИО1 ответ №№ о том, что Конституция Российской Федерации не гарантирует гражданину исключительное право на обеспечение возможности ознакомиться с запрошенными материалами и документами, в связи с ограничениями, предусмотренными ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 №114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно справке за подписью начальника ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от № дел оперативного учета в отношении ФИО1 не заводилось. Проверка проводилась в рамках ранее полученной информации, с целью проверки которой было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В ходе указанного выше ОРМ информация подтвердилась, вследствие чего ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического вещества. Все материалы ОРМ «Проверочная закупка» были преданы в СО №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» и находятся в уголовном деле №№ в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Из материалов дела также следует, что Постановлением начальника ОП №7 от 31.01.2020 результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 20.01.2020 в отношении ФИО1 рассекречены и переданы в СО №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания, связанного с длительным сроком лишения свободы.

Как следует из указанных выше судебных актов вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в том числе <данные изъяты>

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, из буквального содержания гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О государственной тайне" граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ) под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Федерального закона. Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что сотрудниками ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка» 30.01.2020, то есть в пределах представленных п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полномочий в целях защиты здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, в чем в последующем ФИО1 был осужден. В связи с чем, действия должностных лиц министерства внутренних дел нельзя расценивать как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Также суд принимает во внимание, что по уголовному делу №№ Железнодорожным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен вступивший в законную силу приговор, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. В в этом же приговоре дана оценка <данные изъяты>. Поэтому оснований для дополнительного ознакомления с материками оперативно-розыскной деятельности (приобщенные к материалам уголовного дела), у ответчика не имелось, иное розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии общих и вытекающих применительно к настоящему спору из ст. 1069 ГК РФ специальных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика (должностных лиц ответчика).

Однако совокупности данных фактов судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав ответчиком, либо причинения ему физических и нравственных страданий должностными лицами министерства внутренних дел.

Проверка законности и обоснованности действий (бездействий) оперативных сотрудников полиции в ходе процессуальных действий в рамках доследственной проверки не может быть предметом рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства и данным действия оценка судом дана при постановлении приговора.

При этом ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела (в том числе с <данные изъяты>) в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, и в отсутствие доказательств, подтверждающих причинение морального вреда истцу, суд не находит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом по возмещению морального вреда, и не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), Межмуниципальному управлению Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова