Дело № 7–395/2023
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» № 18810028210000353261 от 4 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 14 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи не соответствует обстоятельствам дела; из решения судьи следует, что он не выдержал безопасную дистанцию, вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу он не выбрал безопасную скорость движения; указанных судьей в решении обстоятельств должностным лицом выявлено не было; установленное в протоколе нарушение им пункта 10.1 ПДД, не образует состав части 1статьи 12.15 КоАП РФ; в схеме места ДТП отсутствуют сведения о расстояниях, о направлении движения транспортных средств, их положении друг от друга до столкновения; из объяснения Ф.И.О.2 следует, что в момент столкновения автомобиль стоял на месте, что противоречит обстоятельствам, зафиксированным в протоколе; постановление по делу вынесено с нарушением действующего законодательства; судьей не учтен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому гололед не был покрыт антигололедным покрытием, в связи с чем участок дороги был аварийным, что подтверждается объяснениями свидетелей.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 О.2, представитель ГИБДД МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2023 года в 12 часов 10 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным знаком <номер>, не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Nissan Serena» без государственного регистрационного знака под управлением Ф.И.О.2, в результате чего произошло столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28АП 815164 от 4 апреля 2023 года (16); схемой места ДТП (л.д. 18); объяснением Ф.И.О.2 от 4 апреля 2023 года (л.д. 19); объяснением ФИО1 от 4 апреля 2023 года (л.д. 20); приложением к постановлению, протоколу о ДТП от 4 апреля 2023 года (л.д. 21); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 22) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Тындинский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что решение судьи не соответствует обстоятельствам дела; из решения судьи следует, что он не выдержал безопасную дистанцию, вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу он не выбрал безопасную скорость движения; указанных судьей в решении обстоятельств должностным лицом выявлено не было; установленное в протоколе нарушение им пункта 10.1 ПДД, не образует состав части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи, поскольку не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в данных процессуальных документах, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности несоблюдения ФИО1 безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, обоснованности вменения ФИО1 нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, в том числе, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Схема места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, содержит необходимые сведения относительно обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей автомобилей–участников ДТП, в связи с чем является допустимым доказательством по делу. Кроме того, ФИО1 со схемой ДТП согласился, в соответствующей строке подставил подпись.
Довод жалобы о том, что судьей не учтен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому гололед не был покрыт антигололедным покрытием, в связи с чем участок дороги был аварийным, что подтверждается объяснениями свидетелей, является необоснованным, поскольку пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при выборе скорости движения учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе наличие гололеда, в связи с чем сам по себе факт наличия гололеда на проезжей части не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, о чем правильно указано судьей в решении.
Довод жалобы о том, что из объяснения Ф.И.О.2 следует, что в момент столкновения автомобиль стоял на месте, что противоречит обстоятельствам, зафиксированным в протоколе, по существу сводится к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук