№ 2а-2142/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004745-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1, (посредством видеоконференцсвязи),

помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает в настоящее время наказание за совершение преступления в период установленного ранее административного надзора и имеет непогашенную судимость за него.

С учетом изложенного административный истец просит установить осужденному административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, просил о снижении количества явок для регистрации в отдел полиции, не ограничивать выезд за пределы муниципального района.

Прокурор Жамбалова А.Д. полагала возможным удовлетворить иск, против ходатайства административного ответчика не возражала.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период административного надзора и определение к отбытию лишения свободы.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Приговором Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по означенному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено с 20.12 по ДД.ММ.ГГГГ в период установленного решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет, и при наличии рецидива.

Данное наказание ФИО1 отбывает за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве в период установленного административного надзора, будучи осужденным за тяжкое преступление приговором Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по данной статье составляет 3 года после отбытия наказания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен равным 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26.06.2019, до 11.01.2026 (поскольку срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости).

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что за период отбытия наказания ФИО1 имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, 2 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях, отношение поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру уверенный, адекватный, с представителями администрации вежлив. На профилактических учетах не состоит.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

С учётом данных, характеризующих ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным установить периодичность его явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 при освобождении он просил приобрести проездные документы, указав адрес: <адрес>. Следовательно, ему представляется целесообразным определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать, - муниципальный район «<адрес>».

С учетом изложенного, ФИО1 необходимо установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «<адрес>»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Разъяснить, что установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на срок 3 (три) года путем установления административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «<адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Петина