Решение по делу № 2-3606/2023 от 07.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело 2-3606/2023

УИД 55RS0003-01-2023-003594-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при ведении протокола секретарем Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 30.07.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Alfa Romeo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Chery Tiggo причинены механический повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 и водитель ФИО2 имеют обоюдную вину, поскольку нарушили ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Alfa Romeo застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № Истец в соответствии с условиями страхования согласно акту о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 90 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 925,50 рублей.

Истец АО «Альфастрахование» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Alfa Romeo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № причинены механический повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО1 и водитель ФИО2 имеют обоюдную вину, поскольку нарушили ПДД РФ, в сязи с чем определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, составила 292 270 рублей, с учетом износа 181 695 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Alfa Romeo застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №(л.д. 22) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного транспортного средства является ФИО4

На основании заявления ФИО3 и соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, страховой компанией по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 90 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ссылаясь на положения гражданского законодательства и Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», просит взыскать сумму страхового возмещения с причинителя вреда ФИО1 в размере 90 850 рублей.

Согласно полису №, представленному в материалы дела (л.д. 22), лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Alfa Romeo, государственный регистрационный знак №, указаны только ФИО5 и ФИО6

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, владельцем транспортного средства марки Alfa Romeo, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, не вписанному в полис обязательного страхования ФИО1 в размере суммы 90 850 рублей, выплаченной ФИО3

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 90 850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 1 УФМС России по Омской области в Центральном АО г. Омска в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 50 копеек, всего взыскать 93 775 (девяносто три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова