...

№ 2а-2901/2022

70RS0004-01-2022-003985-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Сташкевич А.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предварительно согласовать предоставления земельного участка №.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом подано в администрацию г.Томска заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, образование которого предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление подано в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства». К заявлению приложены все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным. Образование земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, который действует и не отменен. Земельный участок не застроен, не огорожен, не используется. В проекте межевания обозначен как участок для образования, а не как существующий участок. Нет никаких оснований считать участок обремененным правами другого лица.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска на администрацию г.Томска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, участвуя в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которого сводится к следующему. Администрация Города Томска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку административным истцом оспаривается решение, вынесенное департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Администрация Города Томска заявление административного истца не рассматривала, решение об отказе не принимала.

Административный ответчик - департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Ссылаясь на пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1-13.1, 14.1-19, 22,23 ст.39.16, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный ответчик указал на то, что поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком у ФИО4 возникло до ДД.ММ.ГГГГ, такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Соответствующие правоустанавливающие акты уполномоченными лицами не отменены, в судебном порядке не оспорены, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался, следовательно, предоставление земельного участка другому лицу не может быть осуществлено. Таким образом, оспариваемое решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Суд на основании ст. 226 КАС РФ полагает в возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец направил настоящий административный иск в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды. Номер участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пп.2 п.8 ст.39.15, п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.2 пп.б п. 2.8 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что земельный участок № предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения физическому лицу.

Образование земельного участка № предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Наука» в городе Томске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Муниципальная услуга, за которой обратился С.В.ВБ., предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства».

Согласно п. 4 указанного постановления администрации Города Томска должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству. В соответствии с п.2.2, вышеуказанного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

Соответственно, администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласно п.2.4 регламента - общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

1) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок не поступили, - 75 календарных дней со дня 1 поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги;

2) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, поступили заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок, - 67 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, но не позднее 7 календарных дней со дня поступления заявления (заявлений) иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим административным регламентом, уполномоченным лицом, в установленные сроки.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотрены в п.2.8 регламента и включает в себя, в том числе: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав (пп.2 пп.б п.2.8).

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики в оспариваемом решении на основании заключения, составленного на основании сведений ИСОГД ГЕОКАД и ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указали на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в границах земельного участка № по адресу: <адрес>, расположены зеленые насаждения деревья, кустарники), здания, строения, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, с приложением фототаблицы земельного участка.

На основании постановления Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок <адрес> для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома в пожизненное наследуемое владение площадью 984 кв.м. предоставлен ФИО4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой из плана.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... и ... кв.м., отсутствуют.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие регистрации права на земельные участки, предоставленные в установленном законом порядке до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии такого права и не препятствуют оформлению права собственности по правилам Федерального закона № 218-ФЗ без ограничения срока, и постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием местоположения существующих границ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено, что следует из ответа Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, лицо, которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ скончался и до этого времени право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал; наследственное дело открыто не было и земельный участок по наследству никем не принят.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Таким образом, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц и не может быть предоставлен административному истцу.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца на предоставление муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги ФИО3, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

Оснований для возложения обязанности на администрацию г. Томска предоставить муниципальную услугу в виде решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования ФИО3 о возложении обязанности на администрацию г. Томска предварительно согласовать предоставление земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2022.