...
№ 2-4574/2023
№70RS0003-01-2023-005845-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Глинской Я.В.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения 165/659 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора дарения ... долей квартиры по адресу: <адрес>. При заключении данного договора стороны устно договорились, что ФИО3 будет осуществлена выплата денежных средств за передаваемую долю, денежная сумма ФИО3 выплачена не была. Договор дарения был заключен лишь для вида и без намерения создать правовые последствия, которые влечет договор дарения. Фактически договор дарения прикрывал договор купли-продажи, в связи с чем, является притворной сделкой. В момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, фактически воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи с выплатой ФИО2 встречного возмещения, что ответчиком сделано не было. Ссылаясь в качестве правого основания на ч. 2 ст. 170, истец просит признать сделку дарения недействительной с применением последствий недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его проведении, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что фактически между сторонами сделки была достигнута договоренность, что ФИО3 за переданную ему долю в праве собственности на жилое помещение должен был отдать ФИО2 денежные средства, то есть фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи, а не дарения. Денежные средства за переданную долю в праве собственности на квартиру ответчиком истцу переданы не были, возможности расплатиться за нее в настоящее время также нет. ФИО2 является мужем родной сестры ФИО3 -ФИО10, в целях сохранения семейных отношений, ответчиком принято решение возвратить полученную по договору дарения долю в квартире истцу.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных истцом, и признаваемых стороной ответчика, возникшие между сторонами характерны для договора купли-продажи и имеется причинная обусловленность дарения встречным представлением денежного возмещения и волеизъявление сторон было направлено не на заключение договора дарения и достижение его правовых последствий – безвозмездную передачу имущества в отсутствие встречного представления, а с целью прикрыть другую сделку, а именно по купле-продаже имущества.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания представитель ответчика признала исковые требования, о чем представила заявление, где указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Полномочия представителя ответчика ФИО1 на признание исковых требований предусмотрены доверенностью от ....
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия стороне ответчика разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска представителем ответчика, наделенной соответствующими полномочиями.
При этом судом учитывается тот факт, что в отношении сторон не осуществляется процедура банкротства, сведений о наличии у них долговых обязательств перед иными лицами не имеется.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что последствием признания договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение является возврат их прежнему собственнику ФИО2, право собственности ФИО3 в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10305 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.11.2023.
Суд считает возможным в данном случае применить положения п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, из бюджета муниципального образования «Город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 7213,50 руб. (70% от 10305 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ... и Гречневым РВ, ... в отношении ... долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО3 на ... долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Восстановить право собственности ФИО2 на ... долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 7213,50 руб. руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья /подпись/ Я.В. Глинская
...
...