Решение по делу № 2-9719/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-9719\2023

УИД 16RS0042-03-2023-006524-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителей истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возврате неосновательного обогащения в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ними был зарегистрирован брак. До регистрации брака, в ... года был приобретен автомобиль марки ..., который был зарегистрирован за ФИО4 Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ФИО4 АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора ... от .... С момента получения кредита все платежи по нему производились истицей за счет личных денежных средств, в том числе за счет средств, вырученных от продажи автомобиля .... Общая сумма уплаченных по кредиту денежных средств, которые вносились через банкомат и посредством перечисления на карту ответчика, составила 715843 рубля 78 копеек. Общая сумма перечислений на карту ФИО4 за период с ... по ... составила 179852 рубля. Оставшаяся часть денежных средств в размере 535991 рубль 78 копеек была внесена наличным способом через терминал банкомата. Факт полной оплаты истицей кредита подтверждается ее перепиской с ответчиком. Поскольку истица полностью погасила кредит, а встречного исполнения не получила, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 715843 рубля 78 копеек. Учитывая, что ответчик длительное время пользовался указанными денежными средствами истца, имеются основания для начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 104853 рубля 30 копеек. Вследствие нарушения ответчиком прав истицы у нее произошел гормональный сбой, повлекший длительное лечение и реабилитацию, в связи с чем, ей причинен моральный вред в размере 66000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 715843 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- 104853 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда- 66000 рублей.

В ходе производства по делу истица, уточнив исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать их в размере 112469 рублей (л.д. 79-80).

Кроме того, в ходе судебного производства истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно заявила требование об обязании ответчика возвратить ей в натуре имущество, составляющее его неосновательное обогащение - 2 блокнота с записями, имеющие значимую личную ценность для нее и находившиеся в спорном автомобиле, на котором ... ответчик убыл в неизвестном направлении. Также истица уменьшила сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 76110 рублей с учетом позиции ответчика о необходимости применения моратория на взыскание неустойки за период ... (л.д. 157).

Истица и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования в окончательной редакции поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 113-114).

Выслушав доводы истицы и представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1104 указанного Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:… денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 151 обозначенного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между сторонами был зарегистрирован брак (л.д. 9).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что до регистрации брака, в период фактических брачных отношений сторон, ... ответчиком ФИО4 был приобретен автомобиль марки ..., который был зарегистрирован за ним (л.д.106).

Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ФИО4 АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора ... от ... в размере 650000 рублей (л.д. 107-109).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с момента получения ответчиком кредита все платежи по указанному выше кредитному договору производились ею за счет личных денежных средств, в том числе за счет средств, вырученных от продажи автомобиля .... Общая сумма уплаченных по кредиту денежных средств, которые вносились через банкомат и посредством перечислений на карту ответчика, составила 715843 рубля 78 копеек, в том числе посредством перечислений на карту ФИО4 за период с ... по ... - 179852 рубля, наличным способом через терминал банкомата- 535991 рубль 78 копеек.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что названный выше кредит был погашен до регистрации между сторонами брака, причем предпоследний платеж был внесен в день регистрации брака ..., последний- ....

Так, из пояснений истицы и частично из материалов дела следует, что ... истица ФИО1 (до регистрации брака- Б.) продала принадлежавший ей автомобиль ... за 238000 рублей (л.д.12-22). Из вырученных от продажи денежных средств 200000 рублей наличными, по утверждению истицы, ею были переданы ответчику для погашения вышеуказанного автокредита посредством внесения на ссудный счет через банкомат банка (л.д. 10).

Кроме того, ... также через банкомат банка на погашение кредита были внесены 370000 рублей, вырученных от продажи ... автомобиля ..., принадлежавшего ФИО4 (л.д. 10, 115- 138, 187, 204).

При этом, как утверждает истица, в свою очередь, для приобретения указанного транспортного средства ..., который был приобретен ФИО4 ... за 280000 рублей, ею ответчику ... были переданы денежные средства, вырученные от продажи ... за 580000 рублей принадлежавшего ей автомобиля ... (л.д. 190- 201).

Также, как следует из пояснений истицы, 50000 рублей ... были перечислены ею на карту ФИО4 в целях погашения указанного автокредита (л.д.11,171).

Кроме того, из пояснений истицы и представленных ею платежных документов следует, что на карту ФИО4 ... ею в счет погашения кредита были переведены: ...-16500 рублей, ...-11000 рублей, ...-11000 рублей, ...- 11000 рублей, ...- 11000 рублей, ...- 11000 рублей, ...-11000 рублей, ...- 11000 рублей, ...- 2342 рубля (л.д.10).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с ... по ... от истицы поступило денежных средств на общую сумму 129052 рубля, которые были ранее им же переданы ей наличными и возвращены ею уже безналичным путем на его карту. Иных денежных средств от истицы ответчик не получал. Кроме того, он также произвел денежные переводы на карту истицы в период с ... по ... на общую сумму 123100 рублей в счет погашения ее кредита в том же банке, взятом на приобретение истицей другого автомобиля- .... Продав принадлежавший ему автомобиль ..., вырученные денежные средства в размере 370000 рублей он направил на погашение спорного автокредита. Имущества в виде двух блокнотов с личными записями истицы у ответчика не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что несение истцом материальных затрат в спорный период осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истица не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств кредитного обязательства ответчика.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 передавала денежные средства ответчику в счет исполнения им обязанности по уплате кредитных платежей в силу личных отношений сторон в указанный период, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, намеренно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.

Сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств ( по утверждению истицы в погашение кредита ответчика) не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с предоставлением истцом ответчику денежной суммы в долг, обуславливающей обязанность ответчика возвратить полученную от истца сумму денег.

Таким образом, истица, передавая денежные средства ответчику осознанно, по своему волеизъявлению, знала, что между ними не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, а также об отсутствии обязательств ответчика по возврату указанных денежных сумм по несуществующему обязательству.

Ссылка истицы на имевшую место между сторонами договоренность о переоформлении указанного автомобиля ..., ответчиком на истицу носит исключительно голословный характер; допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих указанное утверждение, суду не представлено; ответной стороной указанное категорически отрицается.

При таких обстоятельствах, истец не имел оснований рассчитывать на возврат денежных средств в отсутствии каких-либо доказательств, предусматривающих указанное, либо какого-либо встречного исполнения обязательств перед последним.

Обращаясь к требованию иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения основного требования по данному иску ( о взыскании неосновательного обогащения), полагает его также подлежащим отклонению, учитывая его производный от основного требования характер.

Отказывая истцу в иске о компенсации морального вреда по аналогичному основанию, суд, кроме того, полагает необходимым отметить, что в конкретной ситуации разрешается имущественный спор, не связанный с действиями, нарушающими личные неимущественные права истицы, а потому в силу вышеприведенных нормоположений моральный вред возмещению не подлежит. Кроме того, истицей не представлено в этой связи достоверных данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у нее последствиями.

Требование истицы об обязании ответчика возвратить ей в натуре имущество, составляющее его неосновательное обогащение в виде двух блокнотов с личными записями истицы, удовлетворению также не подлежит, поскольку допустимых и относимых доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении ответчиком указанного имущества, нахождении этого имущества у ФИО4, в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доводы истцовой стороны, изложенные в ходе судебного разбирательства, не состоятельны, а потому не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (... ) к ФИО4 (...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возврате неосновательного обогащения в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова