УИД 77RS0017-02-2021-019951-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2023 по иску ФИО1 к ГБУК г.Москвы «Государственный историко-архитектурный художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» о признании приказа об объявлении простоя и об отстранении от работы незаконными, возмещении неполученного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУК г. Москвы «Государственный историко-архитектурный художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании приказа о простое незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что состоит в трудовых отношениях с ГБУК г. Москвы «Государственный историко-архитектурный художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» в должности хранителя музейных предметов на основании трудового договора № 157-03 от 03.11.2003 года. 29.06.2021 работодателем издан Приказ № 324 о проведении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции. В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021, а в срок до 15.08.2021 вторым компонентом). Приказом № 550-к от 18.08.2021 года, на основании представленной истцом справки от 28.06.2021 года о запрете вакцинации по медицинским противопоказаниям, работодателем объявлен простой с запретом присутствия истца на рабочем месте с 19.08.2021 года до 28.09.2021 года. 30.09.2021 года приказом № 703-к работодатель незаконно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Период отстранения от работы составил с 01.10.2021 г. по 04.07.2022 года. Истец считает его отстранение от работы незаконным, так же как незаконным простой. Исходя из их должностных обязанностей, работы в организации ответчика, которые он выполняет, не входят в перечень работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07. 1999 г. № 825, работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, не имеет полномочий обязывать своих сотрудников пройти профилактические прививки, законодательство не предусматривает нахождение документов в виде отказа от вакцинации в распоряжении работодателя, главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников, никакими доказательствами того, что истец является носителем возбудителем инфекционных заболеваний и может являться источником распространения инфекционных заболеваний, ответчик не располагает. В настоящее время все вакцины против новой короновирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования, не имеется гарантии их безопасности, вакцинация против короновирусной инфекции влечет риск здоровью и жизни иста. Трудовым договором не предусмотрена обязанность истца участвовать в медицинских исследованиях. На момент отстранения истцаот работы в организации ответчика было вакцинировано более 60 % сотрудников. На основании изложенного, истец просит признать приказ № 550-к от 18.08.2021 года о просто незаконным, признать приказ № 703-к от 30.09.2021 года об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за период простоя и незаконного отстранения от работы, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Раю О.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о пропуске истцом срока для обращения с иском в части оспаривания приказа № 703-к от 30.09.2021 года.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 312.9 ТК РФ следует, что если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно части второй статьи 157 настоящего Кодекса, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст.ст. 10,11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствие с уровнями приоритета. К приоритету 1-го уровня относятся лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более. К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ, а также Приказа № 125н, Главным государственным санитарным врачом 15 июня 2021 года принято Постановление № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», согласно которому необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от 23 июля 2021 года по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных № 14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против короновирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с приложением к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Судом установлено, что на основании трудового договора № 157-03 от 03.11.2003 года с учетом дополнительных соглашений к нему ФИО1 работает в ГБУК г. Москвы «Государственный историко-архитектурный художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» в должности хранителя музейных предметов.

Во исполнение Постановления №1 Главного государственного санитарного врача от 15 июня 2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» ответчиком 29.06.2021г. был издан приказ № 324 «О проведении вакцинации», в котором приказано работникам музея в период до 15.07.2021 г. пройти вакцинацию первым компонентом, а в срок до 15.08.2021 г. вторым компонентом вакцины против новой короновирусной инфекции.

С указанным приказом истец был ознакомлен, что им не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Приказом № 550-к от 18.08.2021 года, на основании представленной истцом справки от 28.06.2021 года о запрете вакцинации по медицинским противопоказаниям, работодателем объявлен простой с запретом присутствия истца на рабочем месте с 19.08.2021 года до 28.09.2021 года.

С приказом истец ознакомлен 18.08.2021 года.

30.09.2021 года истец представил ответчику заявление, выразив добровольно и осознанно отказ от медицинского вмешательства в виде введения медицинского препарата от COVID-19.

Приказом № 703-к от 30.09.2021 года ФИО1 отстранен от работы с 01.10.2021 г. в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции без сохранения заработной платы. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 30.09.2021 года.

Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Возражая против удовлетворения иска в части признания приказа об отстранении от работы ФИО1 незаконным, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С требование о признании Приказа № 703-к от 30.09.2021 года ФИО1 обратился в суд 05.12.2022 года (л.д. 32).

Таким образом, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с требование о признании приказа № 703-к от 30.09.2021 года незаконным.

Поскольку истцом требований о восстановлении срока для оспаривания приказа № 703-к от 30.09.2021 года не заявлялось, оснований для удовлетворения иска в данной части, суд не усматривает.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в части приказа № 550-к от 18.08.2021 года, суд приходит к выводу, что процедура и основания для издания вышеуказанного приказа работодателем были соблюдены.

При этом доводы истца о том, что занимаемая им должность не подразумевает прохождение обязательной вакцинации, являются несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, являясь работником музея, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача от 15 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» истец обязана была пройти вакцинацию, либо представить работодателю заключение иммунологической комиссии о наличии противопоказаний против вакцинации, чего ею сделано не было.

Таким образом, оснований для признания приказа о простое незаконным не имеется.

Поскольку отстранение работника носило законный характер, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за период простоя, компенсации за задержку выплат не имеется.

Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ГБУК г.Москвы «Государственный историко-архитектурный художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» (ОГРН <***>) о признании приказа об объявлении простоя и об отстранении от работы незаконными, возмещении неполученного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова