Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что она и ответчик совместно по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № № приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение зарегистрировано в качестве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. С целью оплаты части суммы по договору долевого участия в размере <...> руб. между ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор, в указанном кредитном договоре истец и ФИО2 указаны как созаемщики. По утверждению истца, для оплаты суммы первоначального взноса в размере <...> руб. были использованы ее личные денежные средства, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком собственноручно составлена расписка о том, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были использованы личные денежные средства ФИО1 Учитывая, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в равных долях, то по мнению истца ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере <...> руб., что составляет 1/2 часть от суммы первоначального взноса, внесенного из денежных средств истца.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. Данный кредит был взят для нужд ответчика, о чем он составил соответствующую расписку.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. истец перечислила ответчику <...> руб. без перечисленных оснований.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Правила. Предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Томилино», ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГ.) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, общая площадь: 77,64 кв.м., количество комнат: 3, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора, цена по договору составила <...>, руб.

Согласно п. 3.2 договора, цена оплачивается участниками долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере <...>., и частично за счет кредитных средств в размере <...> руб., предоставляемых ПАО «Промсвязьбанк».

Для оплаты первоначального взноса была необходима сумма в размере <...> руб., которая была оплачена истцом, что подтверждено распиской выполненной ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму <...> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ. процентная ставка – 7.5% годовых.

Право собственности сторон в размере ? доли в праве каждого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Из выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что истцом ФИО1 перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере <...> руб.

Также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ подтверждено, что ФИО1 взяла кредит в АО «Россельхозбанк» (соглашение №) для нужд ответчика.

Таким образом судом установлено, что истцом оплачен первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб., истцом взяты в заем (кредит) денежные средства в АО «Россельхозбанк» в размере <...> руб., для нужд ответчика.

Перечисленные от ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., а также кредитные денежные средства в размере <...> руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истицы на вышеназванную сумму.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качеств средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в счет первоначального взноса в сумме <...> руб., денежные средства, оплаченные в счет взятого кредита в сумме <...> руб.

Оснований для взыскания денежных средств, перечисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. судом не усматривается, поскольку неоднократность перечисления значительных денежных средств от истца на банковскую карту, открытую на имя ответчика, на протяжении длительного времени, исключают возможность ошибки при их переводе. Следовательно, оснований полагать, что указанные денежные средства в размере <...> руб. были получены в отсутствие правовых оснований, и, как следствие, являются неосновательным обогащением, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако требования о возврате денежных средств истцом ответчику не направлялось, срок возврата денежных средств в расписках не указан, в связи с чем оснований для взыскания процентов судом не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд полагает необходимым отказать ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих несением им данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, оплаченные в счет первоначального взноса в сумме <...> руб., денежные средства, оплаченные в счет взятого кредита в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб.

В остальной части свыше взысканных сумм, в том числе процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.