УИД74RS0029-01-2024-004115-15

Гражданское дело № 2-1300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 180000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в 10.07.2024 по 31.12.2024 в размере 16470 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроглиф» осуществило перечисление денежных средств в размере 180000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> в банк Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк» ИП ФИО2 Данная сумма была перечислена ошибочно, на основании счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сам счет является неотъемлемой частью договора № <данные изъяты> заключенного между ООО «Сопрано Капитал» и ООО «Петроглиф». В счете была допущена ошибка, а именно – внесены реквизиты ИП ФИО2, а не стороны по договору – ООО «Сопрано Капитал». Между ООО «Петроглиф» и ИП ФИО2 никаких договорных отношений нет. 31.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 180000 руб., которая оставлена без удовлетворения. 10.10.2024 между ООО «Петроглиф» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований. В соответствии с условиями договора, ООО «Петроглиф» передало право требования суммы неосновательного обогащения с ИП ФИО2 – ФИО1 В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.06.2018 № 1 и чеком-ордером от 05.06.2018, актом об оказании услуг, оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Петроглиф», ФИО3 , ООО «Сопрано Капитал», ФИО4 .

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера от 29.01.2025, в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании исковые требования, не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставлены письменные возражения (л.д.98-99).

Третьи лица ФИО3, ООО «Сопрано Капитал», ООО «Петроглиф», ФИО4 при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2024 ИП ФИО2 на счет <данные изъяты> открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 180000 руб., назначение перевода указано: оплата счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Петроглиф» за консультационные услуги, что подтверждается квитанцией № 1-16-426-086-890, платежным поручением № 86890 от 09.07.2024 (л.д.15-16).

10.10.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), предметом договора является передача в полном объеме прав по взысканию неосновательного обогащению с ИП ФИО2, процентов, судебных расходов по перечислению денежных средств в соответствии с квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

По запросу суда была истребована выписка по счету № <данные изъяты> из ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.06.2024 по 31.08.2024, из которой следует, что 09.07.2024 поступили денежные средства в размере 180000 руб. в назначении платежа указано хоз.нужды (л.д. 40-41).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ИП ФИО2 указывает на то, что между ООО «Сопрано Капитал» и ФИО4 (дочь ФИО2) был заключен трудовой договор, заработная плата по настоянию работодателя перечислялась на расчетные счета третьих лиц, на реквизиты представленные работниками. Указанные денежные средства предназначались ФИО4

18.03.2024 между ООО «Сопрано Капитал» и ФИО4 заключен трудовой договор, ФИО4 принята на должность Регионального директора. Из пункта 4.1 установлен должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц. Должностной оклад выплачивается работнику за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени 2 раза в месяц. 25 числа отчетного месяца и 5 числа следующего за отчетным (л.д. 87-91).

В подтверждение получения денежных средств ФИО6 (дочерью ФИО4) предоставлены выписки по счету, согласно которым на счет № <данные изъяты> получены от ООО «Сопрано Капитал» 11.06.2024 в размер 48700 руб., 25.05.2024 в размере 31300 руб., 07.05.2024 в размере 64250 руб., 25.04.2024 в размере 4000 руб. (л.д.100-103).

Из платежных поручений следует получение ФИО4 денежных средств от ООО «Сопрано Капитал» в качестве заработной платы 11.06.2024 в размере 8700 руб. (л.д.104), 24.05.2024 в размере 8700 руб. (л.д.105), 07.05.2024 в размере 13050 руб. (л.д.106), 25.04.2024 в размере 4350 руб. (л.д. 107), 11.04.2024 в размере 8700 руб. (л.д. 08), 10.07.2024 в размере 28326,04 руб. (л.д. 109),

Из выписки из ЕГРИП от 18.12.2024 следует, что основным видом деятельности истца ИП ФИО2 является деятельность по аренде и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.28-30).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на получение ответчиком денежных средств, как неосновательного обогащения, вместе с тем указывая на то, что фактически денежные средства переводились по договору ООО «Петроглиф» с ООО «Сопрано Капитал».

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылается на наличие иных правоотношений, во исполнение которых и переведены денежные средства.

При наличии между сторонами правоотношений, предусматривающих передачу денежных средств, суд полагает недоказанным факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО3

Ссылка в основаниях перевода на договор между ООО «Петроглиф» и ООО «Сопрано Капитал», свидетельствует о сознательности и добровольности совершения директором ООО «Петроглиф» данных действий для иного лица ФИО4 – сотрудника ООО «Сопрано Капитал».

То есть, переводя денежные средства на счет ФИО2 директор ООО «Петроглиф» ФИО3 знала об отсутствии обязательств перед ней, поскольку денежные средства были переведены в счет иных правоотношений между иными лицами, что в силу положений ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Передачу денежных средств при указанных обстоятельствах, когда стороны ссылаются на иные правоотношения, нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, в связи, с чем требования истца о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из него требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.