РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес дороги адрес» о возложении обязанности демонтировать футбольную площадку, расположенную с оборотной стороны дома по адресу: адрес, Большой адрес, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, с обратной стороны которого распложена футбольная площадка.
Как указывает истец, заказчиком и ответственным лицом принятие работ по монтажу данной футбольной площадки является ГБУ адрес дороги адрес», а исполнителем работ ООО «Арманс».
По утверждению истца, данная футбольная площадка установлена в нарушение действующего законодательства, а также на ней ведутся каждодневные ночные игры в футбол совершеннолетними лицами разных национальностей, что причиняет ему нравственные и моральные страдания.
Помимо этого, из-за установки данного объекта, был сокращен размер детской площадки, в связи с чем дети близлежащих домов остались без места досуга и физического развития, что приносит дополнительные страдания истцу.
Дополнительно истец сообщил, что в 10-15 минутной доступности расположены еще два таких же спортивных объекта, которые установлены без нарушений действующего законодательства, в связи с чем демонтаж спорной футбольной площадки не принесет никому вреда.
Для разрешения сложившейся ситуации истец обращался в ГБУ адрес «Жилищник адрес», который в свою очередь направил в адрес ответчика инициативное письмо.
Так как ответчик требования истца о демонтаже площадки в добровольном порядке не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Согласно абз. 2 п. 19 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Кроме того, ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
Как следует из материалов дела, истец проживает в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, с обратной стороны которого распложена футбольная площадка.
По утверждению истца, данная футбольная площадка установлена в нарушение действующего законодательства, а также на ней ведутся каждодневные ночные игры в футбол совершеннолетними лицами разных национальностей, что причиняет ему нравственные и моральные страдания.
Помимо этого, из-за установки данного объекта, был сокращен размер детской площадки, в связи с чем дети близлежащих домов остались без места досуга и физического развития, что приносит дополнительные страдания истцу.
Дополнительно истец сообщил, что в 10-15 минутной доступности расположены еще два таких же спортивных объекта, которые установлены без нарушений действующего законодательства, в связи с чем демонтаж спорной футбольной площадки не принесет никому вреда.
Как указывает истец, заказчиком и ответственным лицом за принятие работ по монтажу данной футбольной площадки является ГБУ адрес дороги адрес», а исполнителем работ ООО «Арманс».
В ходе рассмотрения данного дела судом направлен запрос в Префектуру адрес для установления балансодержателя футбольной площадки, расположенной с оборотной стороны дома по адресу: адрес, Большой адрес.
Согласно ответу Префекта указанная футбольная площадка находится на балансе ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Ответчиком в качестве доказательств отсутствия своей вины представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что футбольная площадка, расположенная с оборотной стороны дома по адресу: адрес, Большой адрес, не находится в управлении ГБУ адрес дороги адрес».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, который не является балансодержателем указанной спортивной площади, следовательно оснований для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца со стороны указанного им ответчика – ГБУ адрес дороги адрес», исковые требования истца о возложении обязанности удовлетворению не подлежат, ровно, как и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.
Судья Ю.Б. Лекомцева