ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 042 руб. 44 коп.
В обоснование иска указал, что 22.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4664242659), по которому предоставлен кредит в сумме 199 986 рублей 35 коп. под 23,80%/59,00% годовых сроком на 36 месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора у заёмщика возникла просроченная задолженность с 07.09.2021 по 11.10.2022 которая составила: просроченная ссудная задолженность 127 365 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 195 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1248 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду 410 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 362 руб. 80 коп., комиссия за ведение счёта – 447 руб., а всего 152 042 руб. 44 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не погасил задолженность в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 22.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4664242659) на сумму 200 000 рублей под 23,80%/59,00% годовых сроком на 36 месяцев, на потребительские цели, размером минимального платежа 12 760 руб.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем обязанности поддерживать на текущем банковском счёте остатка денежных средств не менее указанной суммы.
22.05.2020 кредит в сумме 82 986 руб. 35 коп. (9000 руб. + 73 986 руб. 35 коп.), 28.05.2020 кредит в сумме 117 000 рублей был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 после выдачи кредита, вносила платежи с нарушением минимальной суммы, последний платёж был внесен 09.03.2022, более, никаких платежей не вносилось.
После чего 01.02.2022 истец направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение её погашения в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, которая ответчиком исполнена не была.
26.06.2022 банк обратился к мировому судье первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 08.07.2022 и отменен по заявлению ответчика 01.08.2022.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с 07.09.2021 по 11.10.2022 составила: просроченная ссудная задолженность 127 365 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 195 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1248 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду 410 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 362 руб. 80 коп., комиссия за ведение счёта – 447 руб., а всего 152 042 руб. 44 коп.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Размер неустоек несоразмерным нарушенному обязательству не является, потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 240 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> местонахождение 156000 Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, дата регистрации 01 сентября 2014) задолженность по кредитному договору <***> (4664242659) от 22.05.2020 по состоянию на 11.10.2022 в размере 152 042 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 127 365 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 195 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1248 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду 410 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 362 руб. 80 коп., комиссия за ведение счёта – 447 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья: С.В. Ткачева
УИД: 39 RS 0022-01-2022-001713-93
дело № 2-1144/2022