РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-326/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-008987-74) по иску ...ой Наили Радиковны к АО «ПК адрес и фио об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивировав свои требования тем, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN – VIN-код на основании договора купли-продажи от 05.06.2020г., заключенного между истцом и ответчиком фио 09.06.2020г. истец обратилась в фио ТНТЭР № 2 ГУ МВД России по адрес для регистрации ТС, в которой было отказано, в связи с обременениями в отношении ТС в виде запрета совершать регистрационные действия. Истец обратилась к ответчику фио с просьбой урегулировать отношения с приставами, но он этого не сделал. С момента покупки истец пользовалась автомобилем, производила ремонты, уход, эксплуатацию, страховала его, однако 28.04.2022г. обнаружила отсутствие ТС на стоянке, поскольку автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства от 20.10.2021г. № 30...П, где фио является должником. Истец просит суд снять ограничения в виде ареста на указанный автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем фио актом от 28.04.2022г., исключить из описи имущества должника по указанному исполнительному производству данный автомобиль.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика АО «ПК адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица и их представителив судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика АО «ПК адрес, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2020 года истец приобрела в собственность транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN – VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи от 05.07.2020г., заключенным между истцом и ответчиком фио
На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист серии ФС № 0...7 в отношении фио, который был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Футбольное агентство» с взысканием солидарно денежных средств в размере сумма, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26.10.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 30...П. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио 26.10.2021г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе марка автомобиля, 2015 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN – VIN-код, которое согласно информации, полученной из регистрирующего органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес, принадлежит на праве собственности должнику по исполнительному производству фио
Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках вышеуказанного ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2022г. в отношении указанного транспортного средства.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются действия, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащиеся в исполнительном документе.
Суд исходит из того, что собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN – VIN-код до настоящего времени является должник фио, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем допущено не было, в свою очередь, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно находиться в ее фактическом пользовании, при этом сведения об уплате налога и страхование гражданской ответственности в отношении данного автомобиля, не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств перехода права собственности на автомобиль истцу.
Доводы истца о том, что право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с момента подписания договора купли-продажи от 05.06.2020 года, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из приведенных норм материального права, в том числе из норм материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с аналогичными требованиями, следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем императивно ограничено.
Возможность использования транспортного средства по его назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в установленные сроки в органы фио для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истец на протяжении длительного времени с момента заключения сделки не регистрировала в органах фио спорное транспортное средство на свое имя, таким образом, сознательно не предприняла предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего бездействия, при этом доводы истца о том, что она обращалась в органы фио для регистрации ТС 09.06.2020г., не могут быть приняты судом, поскольку истцом доказательств указанным обстоятельствам, а также доказательств отказа компетентных органов в регистрации ТС, суду не представлено.
Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от 05.06.2020 года не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством, автомобиль является на момент разрешения спора судом имуществом должника фио
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для освобождения спорного автомобиля из-под ареста и исключения из описи имущества должника по исполнительному производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...ой Наили Радиковны к АО «ПК адрес и фио об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко