Дело №5-239/2022

УИД №42RS0007-01-2022-005466-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 17 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Третьякова И.В.,

рассмотрев материал дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП, судья

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в **.**,** минут ФИО1, двигаясь автомобиле <данные изъяты> проигнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке, в связи с чем было осуществлено преследование транспортного средства. После остановки автомобиля возле дома по адресу: ..., ФИО1 выбежал из автомобиля с водительской стороны и попытался скрыться в неизвестном направлении от сотрудников полиции, на требования остановиться не реагировал. После его задержания и сопровождения в служебный автомобиль, ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, упираться ногами, пытался вырваться и убежать, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, признал в полном объеме, пояснил, что он действительно оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Выслушав правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КРФобАП предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судьей установлено, что **.**,** в **.**,** минут ФИО1, двигаясь автомобиле <данные изъяты> проигнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке при подозрении, в связи с чем было осуществлено преследование транспортного средства. Автомобиль остановился около ... в .... После чего, ФИО1 выбежал из автомобиля с водительской стороны и попытался скрыться в неизвестном направлении от сотрудников полиции. При подозрении, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, на требования остановиться не реагировал, сотрудники полиции продолжили его преследование. После его задержания и сопровождения в служебный автомобиль, ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, упираться ногами, пытался вырваться, убежать, препятствовал проходу в служебный автомобиль для составления административного протокола.

Кроме полного признания вины самим ФИО1, его вина подтверждается протоколом № ** об административном задержании, протоколом № ** об административном правонарушении, протоколом ... об административном правонарушении, протоколом ... об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле,, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КРФобАП.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФобАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО1, а также данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Третьякова