Решение по делу № 2-1586/2025 от 10.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1586/2025

61RS0001-01-2025-001356-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 27.01.2025 в г. Ростове-на-Дону между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство автомобиль ... VIN № гос. рег. знак №, тип ТС ..., год выпуска ..., цвет ..., а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.1 договора стоимость согласована сторонами в размере 2 040 000 рублей, оплата производится в порядке 100% предоплаты.

Покупатель исполнил свою обязанность по оплате транспортного средства, в удостоверение чего Продавцом на экземпляре договора выполнена собственноручная подпись в получении денежных средств. Продавцом передано указанное транспортное средство Покупателю, временно переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей.

Согласно п. 3.6 договора, Покупатель в течение 10 дней с момента подписания договора обязан изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства.

06.02.2025 истец обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника. В результате проверки представленных документов, инспектором ГИБДД сообщено, что проведение регистрационных действий невозможно, по причине наличия в отношение указанного транспортного средства ареста, установленного на основании судебного акта Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП в разделе база данных исполнительных производств, 05.02.2025 Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство 24952/25/61025-ИП, на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-1090/2025 по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыске задолженности.

Истец считает, что наложение ареста на транспортное средство, приобретенное истцом, нарушают его гражданские права и законные интересы.

Легковой автомобиль марки ... VIN № гос регистрационный знак № приобретен истцом по настоящему делу у ответчика ФИО2 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от 27.01.2025 года, то есть до того момента, когда судом выдан исполнительный лист на принятие обеспечительных мер и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, с даты заключения договора купли-продажи от 27.01.2025 и передачи транспортного средства вместе с его принадлежностями и документами покупателю, указанный легковой автомобиль перешел в собственность истца по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, истец просит освободить от ареста легковой автомобиль марка ... модель ... № гос. регистрационный знак №, тип ТС ..., год выпуска ..., цвет .... Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требованием о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марка ... модель ... VIN № гос. рег. знак №, тип ТС ..., год выпуска ..., цвет ....

ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что 29.01.2025 между ФИО2 с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик продал, а ФИО5 купил транспортное средство марки ..., гос. per. знак № идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова ....

По условиям сделки указанное транспортное средство ФИО5 приобрел за 1 040 000 руб., 1 030 000 руб. переданы наличными денежными средствами, а 10 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчику. Транспортное средство в споре, залоге и под арестом не состояло, что подтверждается отчетом Автотеки от 27.01.2025, позже в день заключения сделки он повторно проверил транспортное средство через сервис «Проверка автомобиля» на сайте госавтоинспекция.рф. транспортное средство было без ограничений. Также на официальном сайте нотариальной палаты РФ ФИО5 проверил транспортное средство в реестре залогового имущества, записей о наличии залога и(или) иных ограничений в отношении автомобиля не содержалось. Денежные средства были переданы продавцу в день заключения договора купли-продажи. Право собственности продавца подтверждалось Паспортом транспортного средства.

В день заключения договора купли-продажи транспортное средство ФИО5 было фактически передано. С даты заключения договора к ФИО5 перешло право собственности на автомобиль, он вступил во владение, управление и распоряжение имуществом. Фактическая передача имущества покупателю подтверждается условиями договора от 29.01.2025, передачей подлинного паспорта транспортного средства, передачей свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от транспортного средства, фактический передачей автомобиля, то есть фактическим владением ФИО5 в настоящее время указанным транспортным средством.

До приобретения транспортного средства ФИО5 убедился, что авто зарегистрировано в ГИБДД, не угнано, не обременено правами третьих лиц; визуально осмотрел маркировки транспортного средства на предмет подделки, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на транспортное средство, подделке документов, регистрационных знаков. ФИО5 полностью рассчитался с ответчиком за указанное транспортное средство, указанное может подтвердить свидетель, присутствующий при заключении данной сделке и передаче денежных средств.

ФИО5 решил поставить на учет данный автомобиль в органах ГИБДД, где ему стало известно о наложенных 05.02.2025 судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запретах на совершении регистрационных действий по 24952/25/61025-ИП от 05.02.2025.

Также стало известно, что арест на транспортное средство наложен судебными приставами-исполнителями на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2025 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1090/2025по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В свою очередь, арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как автомобиль принадлежит ФИО5 на законных основаниях и не является имуществом ответчика.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, ФИО5 приобрел право собственности на него.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, что является нарушением прав и законных интересов ФИО5

На основании изложенного ФИО5 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от 29.01.2025 марки ..., гос. per. знак № идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова ....

Отменить аресты в отношении транспортного средства марки ..., гос. per. знак № идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова ..., наложенные судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание уполномоченного представителя. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 -ФИО7, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные самостоятельные требование ФИО5 поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В отношении третьих лиц, извещённых о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.01.2025 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ... модель ... VIN № государственный регистрационный знак №, тип ТС ..., год выпуска ..., цвет ..., стоимостью 2 040 000 рублей.

Стоимость транспортного средства выплачена ФИО1 продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской продавца, содержащейся в тексте договора.

После заключения договора купли-продажи транспортное средство передано продавцом покупателю и находится во владении ФИО1 по настоящее время.

ФИО1 фактически владеет автомобилем, в том числе осуществляет его техническое обслуживание, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных № от 18.06.2025, кассовым чеком от 18.06.2025 на сумму 13 205,70 руб.

Также, 29.01.2025 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ..., гос. peг. знак № идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова ..., стоимостью 1 040 000 рублей.

Стоимость транспортного средства выплачена ФИО5 продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской продавца, содержащейся в тексте договора.

После заключения договора купли-продажи транспортное средство передано продавцом покупателю и находится во владении ФИО5 по настоящее время.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи автомобиля ..., гос. peг. знак № подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, присутствовавший при заключении сделки. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Также после заключения договора кпули-продажи ФИО5 в отношении данного автомобиля заключен договор страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) с АО «Т-Страхование» от 19.02.2025 ... №.

Вместе с тем, после приобретения транспортных средств покупателям стало известно о наличии в отношении автомобилей ограничения в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 06.02.2025г. в рамках исполнительного производства № 24952/25/61025-ИП от 05.02.2025г.

В связи с наличием ареста, регистрация изменений сведений о собственниках ТС осуществлена не была. До настоящего времени собственником автомобилей значится ФИО2, что подтверждается ответом ГУМВД России по РО от 08.05.2025 №.

Как усматривается из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2025 по делу № 2-1090/2025 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в размере 5 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере-66 353 руб., а всего 5 766 353 руб., а также проценты за пользование займом за период с 21.11.2024 по 28.01.2025 в размере-225 914. 82 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 700 000 руб. исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на период пользования займом за период с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2024 по 28.01.2025 в размер 124 529, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 5 700 000 руб. за период с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Также решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2025 по делу № 2-1380/2025 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 2 873 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 448 руб., а всего 2 927 848 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 21.02.2025 в размере 71 432,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 2 873 400 руб. за период с 22.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на период пользования займом.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи 27.01.2025 между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля марки ... модель ... гос. peг. знак №, а также договор купли-продажи от 29.01.2025 между ФИО2 и ФИО5 в отношении автомобиля ... гос. peг. знак №, кем-либо были оспорены.

Оснований признать, что вышеуказанные договоры купли-продажи автомобилей в действительности не были заключены в указанные даты, у суда не имеется, поскольку в этот же день покупателями были уплачены денежные средства за приобретаемые автомобили, что подтверждается расписками продавца в тексте договоров.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих финансовую состоятельность покупателей, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что покупатели располагали финансовой возможностью приобрести спорные транспортные средства.

То обстоятельство, что в день заключения сделок покупателям были переданы автомобили, документы на ТС и ключи, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Договоры купли-продажи транспортных средств в установленном порядке не оспорены, недействительными или расторгнутыми не признаны.

На момент приобретения автомобилей ФИО1 и ФИО5 собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ФИО2

Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

Сам по себе факт наличия у ФИО2 неисполненных заемных обязательств перед ответчиками, не ограничивает его в праве на реализацию правомочий собственника транспортных средств.

Доказательств, что в отношении спорных автомобилей на момент их отчуждения были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий, арест на автомобили марки ... модель ... гос. peг. знак № и ..., гос. peг. знак №, судебным приставом-исполнителем наложены после заключения и исполнения договоров купли-продажи указанных автомобилей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При установленных обстоятельствах, по мнению суда, не имеет значения, что не представлено подтверждение обращения ФИО1 и ФИО5 в органы ГИБДД в течение 10 суток после приобретения ими автомобиля.

Поскольку судом не было установлено недобросовестное поведение ФИО1 и ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону Г.Р. по Ростовской области, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ... модель ... VIN № государственный регистрационный знак №, тип ТС ..., год выпуска ..., цвет ....

Освободить от арестов легковой автомобиль марки ... модель ... VIN № государственный регистрационный знак №, тип ТС ..., год выпуска ..., цвет ..., наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Самостоятельные требования ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от 29 января 2025 года марки ..., гос. per. знак № идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова ....

Отменить аресты в отношении транспортного средства марки ..., гос. per. знак № идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова ..., наложенные судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025.