<...> УИД 70RS0001-01-2022-003763-04

№ 5-723/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2022 года судья Кировского районного суда г. Томска Е.Н.Порохнюк, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося /________/ в /________/, гражданина /________/, фактически временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

20.08.2022 в 03 час. 20 мин. по адресу: /________/, установлено, что ФИО2, являющийся гражданином /________/, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 07.02.2020 прибыв в Российскую Федерацию, уклонился от выезда из страны по истечении определенного срока пребывания, который истек 31.08.2021, чем нарушил ст.5 п.п.1, 2 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает по адресу: /________/, один. Приехал в /________/ с целью учиться. С 2017 года учился в ТГУ на физико-техническом факультете, окончил 3-ий курс. В последующем по причине конфликта с преподавателем перевелся на 2-ой курс радиофизического факультета. В настоящее время подготовил документы к переводу в ТУСУР на радиофизический факультет, однако по причине нахождения декана факультета в отпуске до 29.08.2022 пока документы у него не принимают. 30.08.2022 он записан секретарем на прием, в этот день подаст документы на перевод. Он работает неофициально у ИП ФИО3 сервисным инженером, так как у его родителей отсутствует возможность его финансово содержать. /________/ живут в /________/. /________/ – ФИО1, является гражданином Российской Федерации, проживает в /________/. Жены и детей у него (ФИО2) нет. Ранее к административной ответственности никогда не привлекался; в 2019 году по уголовному делу о вымогательстве являлся потерпевшим (виновное лицо установлено не было). После того, как у него закончился срок регистрации, он ходил в миграционный отдел, однако документы у него не были приняты в связи с отсутствием сотрудника, который этим занимается. Готов предпринять все скорейшие меры для постановки на учет по месту жительства, так как ему необходимо продолжить обучение и получить образование. Какого-либо имущества на территории Российской Федерации не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 20.08.2022 был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО2, /________/ года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания – 31.08.2021.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом серии /________/ об административном правонарушении от 20.08.2022, личными объяснениями ФИО2 при рассмотрении дела, копией удостоверения личности иностранного гражданина, сведениями СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант», досье иностранного гражданина, справкой на ФИО2, рапортом полицейского (кинолога) ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г.Томска, протоколом об административном задержании /________/ от 20.08.2022, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как следует из материалов дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, данные о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, отсутствуют. Сам он в судебном заседании пояснил, что это первое привлечение за все время нахождения на территории Российской Федерации.

Более того, судья считает необходимым учесть, что ФИО2 длительный период проживает на территории Российской Федерации, стремится получить образование, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, работает, нарушений не допускает. В судебном заседании ведет себя вежливо и уважительно, искренне раскаиваясь в содеянном, и высказывает намерение предпринять все возможные меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации.

С его слов, его /________/ ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что материалами дела не опровергнуто.

Также суд учитывает, что в удостоверении личности ФИО2, несмотря на место его рождения, национальность указана русский.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также наличия конкретных обстоятельств дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья признает его раскаяние.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих реальную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, родившегося /________/, гражданина /________/, фактически временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

УИН /________/

ИНН /________/

КПП /________/

Номер счета получателя платежа /________/

Отделение Томска Банка России

ОКТМО /________/

БИК /________/

Кор./сч. /________/

Код бюджетной классификации /________/

Наименование платежа: штраф.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства Кировского районного суда г. Томска по адресу: <...>, каб. 6, тел.90-48-53, 90-48-52.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Судья Е.Н.Порохнюк