УИД 47RS0004-01-2023-004021-50

Дело № 2-<данные изъяты>/2023 «03» октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 798 рублей 21 копейка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля. В обоснование требований ссылается на то, что 14.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и застрахованная в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования №-ИФКЭ. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив квартиры произошел по причине прорыва отсечного крана горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлась ФИО1 Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 51 798 рублей 21 копейка за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и застрахованная в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования №-ИФКЭ. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив квартиры произошел по причине прорыва отсечного крана горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлась ФИО1 Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 51 798 рублей 21 копейка за повреждение внутренней отделки квартиры.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Ответчик сумму ущерба страховой компании не возместил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств отсутствия оснований для возмещения ущерба, а также доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено, правом, предусмотренным ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба сумму в размере 51 798 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ