УИД: 52RS0001-02-2025-002284-39
Дело № 2-278/2025
Решение в окончательной форме
изготовлено 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Juke, г.р.н. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.н. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Juke, г.р.н. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в рамках исполнения обязанностей по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 83900 руб. ФИО1 по требованию страховой компании транспортное средство на осмотр не предоставил, со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в требовании дата ему неудобна и исключает его присутствие, не связался. В связи с непредставлением ФИО1 в установленные законом сроки транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. К истцу перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вреду, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 83900 руб. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 83 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Истец - СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу, процессуальных ходатайств не заявили.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3302, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1 и Nissan Juke, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3.
В результате ДТП транспортному средству Nissan Juke, г.р.н. № были причинены механические повреждения.
Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) без участия сотрудников полиции, из которого следует, что разногласия у участников ДТП отсутствуют, водитель транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.н. №, вину в ДТП признал.
Таким образом, лицом, виновным в произошедшем ДТП, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, г.р.н№
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.н. №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0365719376.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Juke, г.р.н. № была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО № ХХХ №
В соответствии со статьей 14.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия обстоятельств, указанных в данном пункте. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.
На основании указанных положений закона потерпевший ФИО4 (владелец транспортного средства Nissan Juke, г.р.н. №) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Т-Страхование».
Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлены акт осмотр, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, г.р.н. №. Стоимость ремонта ТС согласно калькуляции составила 83900 руб.
АО «Т-Страхование» платежным поручением от 16.08.2024 № 831219 произвело выплату потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в сумме 83900 руб.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Во исполнение указанной обязанности СПАО «Ингосстрах» на основании требования АО «Т-Страхование» перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.
Согласно п. 7 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренныхстатьей 14настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Такой случай предусмотрен пп.з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, из которого следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Истец в иске указывает, что транспортное средство ГАЗ 3302, г.р.н№, по требованию страховщика (исх. от 26.08.2024) для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
В нарушение указанной нормы закона истцом СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлены доказательства недостоверности сведений об обстоятельствах ДТП, повреждениях автомобиля, полученных в результате ДТП, размере ущерба вследствие непредставления причинителем вреда транспортного средства на осмотр и (или) независимую техническую экспертизу.
Согласно материалам дела размер причиненного потерпевшему ущерба определен страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства, составленного с использованием фотоматериалов, и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, г.р.н. № Ущерб выплачен потерпевшему 16.08.2024 в размере, установленном страховщиком на основании указанных документов, признанных страховщиком достоверными. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр составлено истцом 26.08.2025, т.е. после выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление требования о представлении транспортного средства на осмотр инициировано истцом не в целях реального получения автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Кроме того, истцом, на котором лежит обязанность доказать обоснованность предъявленных исковых требований, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) требования ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр (исх. от 26.08.2024). При этом в иске указано, что уведомление направлено телеграфом, а также о том, что факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Из указанной информации, не подтвержденной какими-либо документами, не представляется возможным установить, каким способом направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр адресату, было ли им получено.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Даниловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Ловыгина