К делу № 1-1720/2023

23RS0041-01-2023-016050-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой ФИО3, орд. №

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО5, орд. №

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неимеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего АО «Глория Джинс» - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящейся в магазине АО «Глория Джинс», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, по предложению ФИО2, ФИО4 вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства находящуюся на торговых стеллажах одежду. Для реализации преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО4 разработали преступный план, согласно которому они, находясь в помещении магазина АО «Глория Джинс», расположенного по вышеуказанному адресу, должны были сложить похищенные вещи в пакет, после чего с похищенным скрыться с места совершения преступления, не оплатив товар, при этом в момент совершения тайного хищения указанного имущества ФИО4 должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 Во исполнение своего совместного преступного умысла, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина АО «Глория Джинс», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, согласно отведенным ролям, тайно похитили находящуюся на торговых стеллажах одежду, а именно: рубашку белого цвета, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек, рубашку темно-синего цвета, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек, на общую сумму 2 665 рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс». После чего, ФИО2 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Глория Джинс» имущественный ущерб на общую сумму 2 665 рублей.

Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство, согласно которому просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении них уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они загладили причиненный преступлением ущерб и примирились с потерпевшим.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить в отношении их подзащитных уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они загладили причиненный преступлением ущерб и примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 то, что совершенное впервые подсудимыми преступление отнесено к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимые загладили причиненный преступлением вред и государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Глория Джинс» в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Глория Джинс» прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: