Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-25203/2024

2-2205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........6 обратился в суд с заявлением и просит установить юридический факт того, что он действительно принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне контртеррористической операции на территории Северного Кавказа в течении 19 дней в период с .......... по .........., обязании военного комиссариата Краснодарского края признать заявителя ветераном боевых действий за действительное непосредственное участие в боевых действиях в зоне контртеррористической операции на территории Северного Кавказа в течении 19 дней в период с .......... по .......... и выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2024 года производство по делу по исковому заявлению ...........6 к военному комиссариату Краснодарского края о признании участником боевых действий и выдаче удостоверения ветерана, прекращено в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решении суда.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку спорный объект предметом спора, по ранее рассмотренному гражданскому делу, не являлся.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Краснодарского краевого суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО1. в суд апелляционной инстанции 29 июля 2024 года поступило заявление о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Ейского районного суда Краснодарского края.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела не усматривается наличие объективных причин, по которым представители ответчика, не могут присутствовать лично в судебном заседании, при этом удаленность от места проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для организации его участия в деле путем использования видеоконференц-связи.

В ходатайстве ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не содержится разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Регламента организации ВКС в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 410 от 28 декабря 2015 года судебные заседания в режиме видеоконференц-связи (ВКС) могут проводиться при наличии в судах технической и организационной возможностей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении, в виду позднего поступления в суд 29.07.2024 заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 31.07.2024, отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания в режиме ВКС в назначенное время.

Под отсутствием такой объективной возможности понимается то обстоятельство, что на день подачи ходатайства график судебных заседаний сформирован, в том числе сформирован в соответствии с имеющейся судебной нагрузкой.

С учетом технических и процессуальных особенностей заседания в режиме ВКС для его проведения требуется время, превышающее по длительности время, уже отведенное на проведение судебного заседания, и отсутствующее у суда, согласно графику судебных заседаний. Приоритет рассмотрения названного дела приведет к срыву графика рассмотрения иных дел. Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что специфика проведения ВКС требует от суда необходимости точного соблюдения времени начала судебного заседания, что также устанавливает приоритет рассмотрения данного дела перед иными делами. Отступление судом от назначенного времени начала ВКС повлечет риск срыва такого заседания по причине отсутствия связи с заявителем либо по причине отсутствия заявителя онлайн, а, следовательно, повлечет необходимость отложения судебного разбирательства, что явным образом будет нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

На момент поступления ходатайства в суд 29.07.2024 график судебных заседаний не предусматривает дополнительных временных затрат на проведение судебного заседания в режиме ВКС, что является препятствием при рассмотрении дела и влечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, поскольку рассмотрение дела в режиме ВКС приведет к нарушению срока рассмотрения последующих дел и может повлечь невозможность рассмотрения дел, назначенных на более позднее время, в пределах рабочего дня.

Кроме того, явка ФИО1 не является обязательной, стороны вправе представить пояснения, возражения путем использования Интернет-портала ГАС РФ «Правосудие».

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ...........6 обратился с настоящим заявлением в суд с требованием установить юридический факт того, что в период с .......... по .......... он действительно принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне контртеррористической операции на территории Северного Кавказа в течении 19 дней, обязании военного комиссариата Краснодарского края признать ветераном боевых действий и выдать удостоверение.

Вместе с тем установлено, что ...........6 обращался в Ейский городской суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил установить юридический факт, что с .......... по .......... он действительно непосредственно принимал участие в боевых действиях в течении 19 дней во время прохождения военной службы в войсковой части ........ в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона, на территории проведения контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, в том числе с территории военного аэродрома ............ - Алания; обязать военный комиссариат Краснодарского края признать его ветераном боевых действий за действительное непосредственное участие в боевых действиях с .......... в течении 19 дней в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона, на территории проведения контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, в том числе с военного аэродрома ............ - Алания; обязать военный комиссариат Краснодарского края оформить и выдать ему удостоверение ветерана боевых действий; установить юридический факт, что он действительно непосредственно получал полуторный оклад за действительное непосредственное обеспечение боевых вылетов .........., .........., .........., .........., .......... на территории Северо-Кавказского региона в рамках обеспечения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в соответствии с т/р ком. в/ч ........ № от ...........

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18.01.2024г. по гражданскому делу ........ удовлетворены заявленные требования ...........6 Установлен юридический факт, что с .......... по .......... ...........6 действительно непосредственно принимал участие в боевых действиях в течении 19 дней во время прохождения военной службы в войсковой части ........ в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона, на территории проведения контртеррористической операции па территории Северного Кавказа, в том числе с территории военного аэродрома ............ - Алания.

Суд обязал военный комиссариат Краснодарского края признать ...........6 ветераном боевых действий за действительное непосредственное участие в боевых действиях с .......... по .......... в течении 19 дней в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона, на территории проведения контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, в том числе с военного аэродрома ............ - Алания.

Суд обязал военный комиссариат Краснодарского края оформить и выдать ...........6 удостоверение ветерана боевых действий.

Установлен юридический факт, что ...........6 действительно непосредственно получал полуторный оклад за непосредственное обеспечение боевых вылетов .........., .........., .........., .........., .......... на территории Северо-Кавказского региона в рамках обеспечения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в соответствии с т/р ком. в/ч ........ № от ...........

Решение суда вступило в законную силу ...........

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Ранее ...........6 обратился с настоящим заявлением в суд с требованием установить юридический факт того, что в период с .......... по .......... он действительно принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне контртеррористической операции на территории Северного Кавказа в течении 19 дней, обязании военного комиссариата Краснодарского края признать ветераном боевых действий и выдать удостоверение.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: