Дело №2-679/2023 <...>

УИД № 52RS0015-01-2022-008667-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., с участием истца ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО1., судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП России по Нижегородской области ФИО4, при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО1, сриставов ФИО3, ВРИО начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП России по Нижегородской области о взыскании денежных средств за стоянку автомобиля, взыскании исполнительского сбора, материального ущерба ввиду ухудшения состояния автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском настоящим иском, в обоснование которого указала, что 20 июня 2022 года около 15 часов от соседки, по телефону, ей стало известно, что какими-то гражданами от подъезда был эвакуирован, <данные изъяты>. В тот момент дома ее дома не было, прибыв через некоторое время своему подъезду, она обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля на месте, где накануне припарковала его. Автомобилем пользовалась только она, отец транспортным средством не управлял, так как у него истек срок водительского удостоверения, а новое он получить не смог (проходил длительное лечение в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью). Отец автомобилем не занимался, полностью всем его обслуживанием занималась только она. В страховой полис <данные изъяты> она была вписана и могла управлять транспортным средством. Автомобиль ей был необходим, так как она мать троих детей, и с автомобилем проще передвигаться. На следующий день она пришла в ДРО УФССП по Нижегородской области, так как предположила, что автомобиль могли эвакуировать из-за задолженностей за коммунальные услуги по квартире, <данные изъяты>. Там его направили к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая занималась исполнительным производством, она пояснила, что автомобиль был изъят ею в виду задолженностей по судебным приказам от <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги. Она согласилась, что долги имеются, долги солидарные, за квартиру. Ей она поясняла, что отец длительное время нигде не работал, ранее судим, за квартиру не платил, образовалась задолженность. Все текущие платежи и задолженность она постепенно оплачиваю. По имевшимся в работе судебным приказам, ей пришлось восстанавливать сроки и отменять их, как незаконно вынесенные. Когда последний судебный приказ судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен 19 июля 2022 года, определение об отмене мне было вручено в руки 25 июля 2022 года, с ним она обратилась к судебному приставу ФИО1, которая его приняла. Ограничений не оставалось, но арестованный автомобиль ФИО1 ему отдавать отказалась, пояснив, что автомобиль принадлежит моему отцу, а его со мной нет. Тогда от нее ей стало известно, что отец явиться к ней не сможет ввиду того, что он находится в <данные изъяты> под арестом, обвиняется по ч.1 ст. 162 УК РФ. Таким образом, отец не знал об аресте автомобиля и что имеется исполнительное производство. Она тоже об этом не знала. Они были лишены фактического права последней оплаты задолженности перед изъятием автомобиля. В их адрес регистрации от приставов писем (уведомлений) не приходило. Хотя они обязаны извещать о том, что автомобиль будет изъят за долги. На ее просьбу ознакомиться с материалами исполнительного производства ФИО1 ей отказала и объединила другие исполнительные производства на имя отца в одно исполнительное производство выставив общую сумму задолженности в размере 83 748,22 рублей. Ознакомиться с материалами исполнительного производства она отказала, хотя она является также солидарным должником в данном исполнительном производстве. Вышеуказанный автомобиль был приобретен отцом в кредит, на его имя, так как он работал официально, в 2014 году, она в это время была в декретном отпуске. Отец выплачивал кредит, также денежные средства в какой-то период стали вычитать из его зарплаты. Далее она сама оплачивала кредит за него, когда он уже перестал сам это делать. Сколько именно выплатила за данный автомобиль именно она, точно сказать не могу, но все чеки сохранены. Автомобиль находился только в их семье, она считает его как покупку, которая была необходима для их семьи и вместе приобретенная. В 2019 году отец совсем перестал работать, жил за ее счет до апреля 2022 года, источников дохода у него не было, часто употреблял спиртные напитки. 25 июля 2022 года прокурору г.Дзержинска ею была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как автомобиль она ей не возвратила, автомобиль продолжил находится на платной стоянке. Ответа на ее обращение от 25 июля 2022 года не поступило. Дело по исполнительному производству от ФИО1 передали ФИО3 11 августа 2022 года она нашла денежные средства за автомобиль, чтобы оплатить задолженность и забрать его, так как понимала, что иным способом автомобиль не отдадут, даже если все решения суда отменены. От ФИО3 она получила квитанцию на оплату, с реквизитами и в тот же день оплатила сумму задолженности вместе с суммой исполнительного сбора в размере 83 748, 22 рублей. Погашение задолженности должно было отразиться в базе у судебных приставов ДРО УФССП по Нижегородской области. Однако деньги как оказалось поступили на счет УФССП по Нижегородской области и длительное время не были опознаны. Прошло две недели после оплаты, она пришла в ДРО УФССП по Нижегородской области, где ей сообщили, что денежные средства находятся на счеты УФССП по Нижегородской области, а не как должны были бы поступить сразу на счет ДРО УФССП по Нижегородской области. Тогда ей стало не понятно, для чего ей ФИО3 выдала неправильные реквизиты к оплате. Денежные средства переводили с карты <данные изъяты>, так как все ее карты под арестом. Когда ей стало известно, что денежные средства остаются на счете УФССП по Нижегородской области, она вместе с ФИО2 неоднократно писали заявления, чтобы денежные средства были правильно распределены, либо возвращены обратно ФИО2 либо на лицевой счет ДРО УФССП по Нижегородской области. ФИО3 принимала все написанные нами заявления, но работу с ними не производила. Они вынуждены были обратиться лично в УФССП по Нижегородской области. Там, ФИО21 было написано новое заявление, до настоящего времени денежные средства не возвращались, не распределялись. От сотрудников <данные изъяты> она узнала, что с 27 сентября 2022 года денежные средства со счета УФССП по <адрес> поступили на счет ДРО УФССП по <адрес>. ВРИО начальника ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО6, не оказывает содействия по возврату и распределению поступивших денежных средств, на вопросы возврата автомобиля, ответа не даёт. Всю необходимую информацию о движении денежных средств она узнает от сотрудников УФССП по Нижегородской области, ФИО3 и ФИО6 информации не предоставляют. Ранее в августе 2022 года ею была написана еще одна жалоба в <адрес> по всем обстоятельствам, для оценки действий службы судебных приставов. Ответ еще не дан. Тем временем долг за стоянку (платную) повышается с каждым днем. Забрать автомобиль я не имею возможности. Автомобиль на 29.09.2022г. стоит на штраф-стоянке 102 дня. <данные изъяты> не разрешают, так как у нас проходят судебные заседания по уголовному делу, и нет возможности получить от него доверенность на свое имя. Просит с учетом изменений исковых требований (ст.39 ГПК РФ) взыскать денежные средства за стоянку автомобиля <данные изъяты> с даты ареста 20 июня 2022 года по дату его последнего дня нахождения на штраф-стоянке, за счет бюджета ДРО УФССП по Нижегородской области в размере 7420 рублей; взыскать денежные средства по исполнительному сбору в рамках исполнительного производства, по наложению ареста на вышеуказанный автомобиль; взыскать денежные средства за материальный ущерб автомобилю ВАЗ «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***>, который находится на открытой штраф-стоянке, ввиду ухудшения его внешнего и технического состояния из-за погодных условий в размере 100 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не признали заявленные требования, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП России по Нижегородской области ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления на основали исполнительного документа - судебного приказа № от 3 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в пользу взыскателя: <данные изъяты>

4 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № от 27 апреля 2017 года выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 28002.27 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: <данные изъяты>

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № от 2 февраля 2021 года, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20364.14 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: <данные изъяты>

1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № от 16 октября 2017 года, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 26606.50 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ОАО "ДВК", исполнительное производство № в отношении должника ФИО7. 2 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию (№).

8 декабря 2021 года исполнительное производство № от 1 июня 2021 года в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Судебных, приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 177013,95 рублей, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: <данные изъяты> исполнительное производство № в отношении должника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство по солидарному взыскании (№

19 мая 2022 судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждены исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ 2-1336/2022 от 21 марта 2022 года выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 118693,55 рублей, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: <данные изъяты> исполнительное производство № в отношении должника ФИО7.

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № в отношении ФИО9 к сводному исполнительному производств) должнику №.

25 июля 2022 года исполнительные производства № от 9 июля 2021 года в отношении ФИО9, № от 9 июля 2021 года в отношении ФИО7 о взыскании в пользу <данные изъяты> размере 177013,95 рублей прекращены на основании акта судебного органа об отмене судебного приказа № от 9 марта 2021 года.

25 июля 2022 года исполнительные производства № от 19 мая 2022 года в отношении ФИО7, № от 19 мая 2022 года в отношении ФИО9 о взыскании задолженности пользу <данные изъяты> в размере 118693,55 рублей прекращены на основании акта судебного органа об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 15 апреля 2022 года выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 8504,88 рублей, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ПАО «Т Плюс», а также исполнительное производство в отношении должника ФИО7.

Данные производства объединены (присоединены) в сводное исполнительное производство которому присвоен №.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО9 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По ответу из <данные изъяты> за должником числится автотранспортное средство. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником.

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела осуществлен выход в адрес и наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты> в отсутствии должника.

21 июня 2022 года акт ареста направлен в адрес должника заказной корреспонденцией.

Исполнительные производства № прекращены в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства.

11 августа 2022 года в рамках сводного исполнительного производства произведена оплата за ФИО9 ФИО8, на сумму 84248,22 рублей.

Как указано ответчиками, денежные средства оплачены на реквизиты Главного Управления, в Дзержинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП не поступили ввиду ошибки, допущенной плательщиком при заполнении квитанции.

Приставом-исполнителем Отдела 18 августа 2022 года за подписью Врио начальника Отдела ФИО6 направлена служебная записка на имя заместителя руководителя Главного управления ФИО5 о возврате денежных средств в размере 83748,22 рублей. Далее денежные средства находились на депозите казначейства по Нижегородской области.

Задолженность оплачена ФИО8 Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП истребовано заявление от плательщика платежа ФИО10 и направлено письмо в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

27 сентября 2022 года денежные средства в размере 83748,22 рублей возвращены на депозит Отдела и распределены в счет погашения задолженностей перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с погашением задолженности и автомобиль возвращен должнику ФИО9 лично.

В постановлении о снятии ареста должник расписался и уточнил, что претензий не имеет.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу ст.1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия вреда возлагается законом на истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного истец должен представить доказательственную базу в обоснование законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка истца на те обстоятельства, что транспортное средство внешне и технически ухудшилось, находясь на открытой штраф-стоянке не может быть принята во внимание ввиду того, что данные доводы ничем не подтверждены. Транспортное средство возвращено 4 октября 2022 года. При этом собственником транспортного средства является не истец, а ФИО9, в связи с чем доводы ФИО7 о причинении ей ущерба действиями судебного пристава несостоятельны.

Действия судебных приставов истец в рамках кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не оспаривал. Также в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал.

Не представлено суду и доказательств предоставления ФИО8 неверных реквизитов для оплаты задолженности.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт №) к судебному приставу исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО3, ВРИО начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области (ИНН №), ФССП России (ИНН №) о взыскании денежных средств за стоянку автомобиля, взыскании исполнительского сбора, материального ущерба ввиду ухудшения состояния автомобиля, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.