Дело № 2-1978/2023
66RS0001-01-2021-005014-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.01.2023 г.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании с него задолженности по договору займа от 06.04.2014.
В обоснование иска истец указал, что 06.04.2014 года истец предоставил ответчику денежные средства в займ в размере: 526 000 руб., 2 800 евро, 8 620 долларов США, о чем стороны составили расписку. Договором также предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 15 000 руб. в месяц. 20.06.2018 истец потребовал вернуть сумму займа. Однако ответчик деньги истцу в полном размере не вернул.
В этой связи истец с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору, а именно: основной долг – 376 000 руб. и 3 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 06.04.2014 по 06.07.2021 и с 06.03.2022 по 06.01.2023 в сумме 1 275 000 руб.
Истец, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме по приведенным в нем доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы представленных в дело письменных возражений на иск.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, 06.04.2014 года истец предоставил ответчику денежные средства в займ в размере: 526 000 руб., 2 800 евро, 8 620 долларов США, о чем стороны составили расписку. Договором также предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 15 000 руб. в месяц.
20.06.2018 истец потребовал вернуть сумму займа. Однако ответчик деньги истцу в полном размере не вернул.
Также по делу установлено, что по распискам от 17.07.2014 ответчик возвратил истцу 80 000 руб., 23.10.2014 – 70 000 руб., 06.04.2015 – 5 620 долларов США, 2 800 евро и 150 000 руб.
Таким образом, ответчик погасил задолженность по уплате 2 800 евро (остаток долга «0»; сумму в размере 2 800 евро истец согласно уточненным исковым требованиям зачел в счет уплаты основного долга), частично по уплате 5 620 долларов США (остаток долга 3 000 долларов США (8 620 -5 620; сумму в размере 5 620 истец согласно уточненным исковым требованиям зачел в счет уплаты основного долга). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 долларов США.
Что касается размера долга в рублях, то ответчик погасил долг частично – остаток долга составил 376 000 руб. (376 000 – 80 000 – 70 000 (суммы в размере 80 000 и 70 000 руб. истец уточненным исковым требованиям зачел в счет уплаты основного долга; так как в расписке от 06.04.2015 не указывалось назначение платежа (в счет уплаты основного долга или процентов возвращены денежные средства), то в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации 150 000 руб. подлежат зачету в счет уплаты процентов по договору). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 376 000 руб.
Доводы стороны ответчика о возврате долга в большем размере, суд во внимание не принимает, так как ответчик расчет произвел путем перерасчета возвращенных денежных средств в валюте (евро и долларов США) на рубли по курсу ЦБ РФ. Между тем, в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, при этом договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
Размер процентов по заключенному между сторонами договору займа определен в фиксированной величине – 15 000 руб. ежемесячно, что закону не противоречит.
При этом из заявленного истцом периода начисления процентов (с 06.04.2014 по 06.07.2021 и с 06.03.2022 по 06.01.2023) подлежит исключению период: июль 2021 года и март 2022 года, так как решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2022 по делу № 2-2063/2022 проценты за указанные месяцы уже взысканы решением суда (в решении, текст которого опубликован на сайте суда в сети «Интернет» прямо указано, что проценты за пользование суммой займа взысканы за период с июля 2021 года по март 2022 года в сумме 135 000 руб. (15 000 х 9 мес.).
Соответственно, проценты подлежат начислению:
- за апрель 2014 года с учетом неполного месяца (с 06.04.2014) подлежат взысканию проценты за 24 дня в размере 12 000 руб. (15 000 / 30 х 24 дня),
- с мая 2014 года по июнь 2021 года подлежат начислению проценты в сумме 1 290 000 руб. (с мая 2014 года по декабрь 2014 года – 120 000 руб. (15 000 х 8 мес.), с января 2015 по июнь 2021 года – 1 170 000 руб. (15 000 х 78 мес.),
- с апреля 2022 года по декабрь 2022 года – 135 000 руб. (15 000 х 9 мес.),
- с января 2022 года по 06 января 2023 года – 182 903, 22 руб. (за 2022 год: 15 000 х 12 = 180 000; с 01 по 06 января 2023 года: 15 000 / 31 х 6 = 2 903,22).
Итого, за период с апреля 2014 года (с 06.04.2014) по июнь 2021 года и с апреля 2022 года по 06.01.2023 года сумма процентов составит 1 161 290,3 руб. (12 000 + 1 290 000 + 135 000 + 182 903,22 – 150 000).
Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы стороны ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд признает несостоятельными, так как срок возврата суммы займа договором займа установлен не был. Следовательно, такой срок определяется моментом востребования задолженности. Требование о возврате суммы долга истец предъявил 20.06.2018 года, с иском в суд истец обратился 10.06.2021 года, то есть до истечения срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика о применении при расчете процентов положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает.
Так, согласно ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, суд, оценив размер согласованных сторонами процентов, приходит к выводу о том, что они не являются явно обременительными.
Кроме того, в качестве обоснования своей позиции ответчик привел значение ставки процентов в размере 19,5 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости кредита (Информационное письмо Банка России от 16.05.2022). Однако суд не принимает данный довод, так как стороны в договоре предусмотрели фиксированный размер процентов в виде твердой денежной суммы. Доказательств того, что установленный в договоре размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты именно в твердой денежной сумме, стороной ответчика не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 957 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 06.04.2014 в следующем размере:
- основной долг – 324 628,83 руб., а также 3 000 долларов США, что эквивалентно в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа;
- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с апреля 2014 года по июнь 2021 года и с 02 октября 2022 года по 06.01.2023 года в сумме 1 161 290,3 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 957 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 17.01.2023 г.
Судья С.В. Поденко