Дело № 2-1334/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011243-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области о защите служебных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее также – УФСИН России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принят на службу в уголовно-исполнительную систему на вышеназванную должность. Оспариваемым приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ данный контракт расторгнут, истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 9. ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ) – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Данный приказ является незаконным, поскольку вина истца в совершении инкриминируемого ему проступка - нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основанием для увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе также послужил факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вместе с тем срок назначенного истцу наказания за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия представителем нанимателя оспариваемого решения. При этом на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № установленный законом срок применения в отношении истца дисциплинарного взыскания за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, истек.

Определением судьи от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, а также прокурор города Великого Новгорода для дачи заключения по делу.

Истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 названного Закона служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подп. "а", "ж", "к" п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице начальника УФСИН России по Новгородской области и начальником пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району в отношении ФИО2 был составлен протокол серия № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут напротив д. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мопедом <данные изъяты> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России рапорт, которым уведомил свого прямого руководителя о составлении вышеназванного протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от 21 июля 2021 года по делу № 5-231/21, вступившим в законную силу 13 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным судебным постановлением установлена вина ФИО2 в оставлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), объективная сторона которого выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге в д. Лазарицы Парфинского района Новгородской области, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до движущегося впереди мопеда «<данные изъяты>» и совершил с ним столкновение, в результате которого водителю мопеда «<данные изъяты>» ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления, а также информационная справка о чрезвычайном происшествии с участием сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области - возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставленная ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, поступили в УФСИН России по Новгородской области.

В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по данному факту назначена служебная проверка.

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным врио начальника УФСИН России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом не вызвал на место происшествия сотрудников полиции и не принял мер к оформлению дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО2, начальник пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с расторжением заключенного с ним контракта на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. В качестве основания увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе в исследуемом приказ указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 49 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Так, в соответствии с данной статьей дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч.6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Таким образом, Законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлены сроки наложения на сотрудников уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий, по истечении которых указанные сотрудники не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Выше указывалось, что основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, был совершен ФИО2 12 июня 2021 года и выразился в нарушении им требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Управлением в материалы дела представлены сведения, согласно которым после совершения проступка истец находился в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ и не освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, за исключением периодов нахождения в отпусках со дня совершения истцом упомянутого проступка до дня принятия Управлением решения об увольнении ФИО2 со службы прошло более 6 месяцев. Следовательно, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, ответчиком были нарушены требования ч. 7 ст. 52 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, что свидетельствует о незаконности увольнения.

В силу ч. 1 ст. 76 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

При таком положении оспариваемый приказ УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2 надлежит признать незаконным, а ФИО2 - восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

Согласно ч. 6 ст. 76 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч.6).

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из представленных ответчиком данных, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер среднего месячного заработка ФИО2 составил 64 060 руб. 87 коп.

Следовательно, размер недополученного истцом денежного довольствия за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ составит 229 297 руб. 24 коп. (54 909 руб. 32 коп. (64 060 руб. 87 коп. : 21 (количество рабочих дней в ноябре 2022 года) х 18 (количество рабочих дней за период вынужденного прогула с 04.11.2022 по 30.11.2022) + 64 060 руб. 87 коп. + 64 060 руб. 87 коп. + 46 266 руб. 18 коп. (64 060 руб. 87 коп. : 18 (количество рабочих дней в феврале 2022 года) х 13 (количество рабочих дней за период вынужденного прогула с 01.02.2023 по 17.02.2023)).

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ с Управления в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 229 297 руб. 24 коп.

При этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на службе в уголовно-исполнительной системе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 192 182 руб. 61 коп. 192 182 руб. 61 коп. (64 060 руб. 87 коп. х 3 мес.) надлежит обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области – удовлетворить.

Признать незаконными приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе капитана внутренней службы ФИО2 ФИО13, начальника пожарной части 2 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Восстановить ФИО2 ФИО13 на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника пожарной части 2 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области».

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в пользу ФИО2 ФИО13 неполученный заработок за время вынужденного прогула в сумме 229 297 рублей 24 копейки.

Решение в части восстановления ФИО2 ФИО13 на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника пожарной части 2 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области и взыскания неполученного заработка за время вынужденного прогула в сумме 192 182 рубля 61 копейка подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.