Дело №2-609/2023

УИД 54RS0023-01-2022-000714-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

с участием помощника прокурора Разумовой Н.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов произошло ДТП в результате действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> ГРЗ №, признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения.

В результате ДТП ФИО5, который находился в качестве пассажира в автомобиле, был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик ФИО6, участие в судебном заседании которого обеспечено посредством ВКС, исковые требования признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора ФИО, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в пользу ФИО5 – 500000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление потерпевших к осуждённому ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда передано на новое судебное рассмотрение в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» ГРЗ №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО1 ФИО5, ФИО2 и ФИО3, нарушил п.2.7, п.10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание в кювет.

В результате ДТП водителем ФИО6 были причинены телесные повреждения:

-ФИО1 телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в реанимационном отделении

- ФИО4, ФИО3, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: перелом костей спинки носа, отек подапоневротического пространства лобно-теменной области, двусторонний сцепившийся вывих 6 шейного позвонка, оскольчатый перелом межсуставной части дужки и нижнего суставного шейного позвонка справа с распространением линии перелома на правую подлужку и основание остистого отростка, разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками и желтых связок на этом уровне, компрессионный клиновидный перелом тела 7 шейного позвонка, ушиб, компрессия спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков, травматический отрыв спинномозгового корешка на уровне 7 шейного позвонка слева, вколоченный перелом 5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии, ушиб легких в задних отделах.

Расположение и характер повреждений дают основания полагать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля и грунта незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п.п.6.1.6 и 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений ФИО5, изложенных в исковом заявлении, следует, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений ему установлена инвалидность первой группы. Истец проходил длительное лечение, перенес операцию позвоночника, в настоящее время полностью обездвижен, испытывал и продолжает испытывать болевые страдания, а также нравственные переживания, поскольку будучи парализованным, перестал чувствовать себя полноценным человеком, не способен к самостоятельному передвижению и обслуживанию, не может жить прежней активной жизнью, работать, общаться с людьми, в связи с чем находится в депрессивном состоянии.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, которые подлежат защите.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание неосторожную форму вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, а также последствия для потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью, установления инвалидности, наступления парализации, кардинального изменения привычного образа жизни, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Следовательно, на основании ст.ст.150,151,1101 ГК РФ ФИО5 имеет право на взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере – 500000 рублей.

При этом необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску не относится причинение морального вреда, в связи с чем доводы ответчика о возложении на него двойной ответственности при взыскании компенсации морального вреда и страхового возмещения в порядке регресса судом отклоняются.

В соответствии со ст.ст.98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, а также в пользу ФИО5 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей (л.д.11-13).

Расходы на составление и удостоверение доверенности возмещению не подлежат, не могут быть отнесены к расходам, понесенным с рассмотрением данного дела, поскольку содержание доверенности носит общий характер,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М,Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.05.2023 г.