Дело № 2-749/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 11 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО3,А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гражданский кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу <...> с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 282 769,01 рублей, в том числе по основному долгу - 242 925 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> данное решение суда первой инстанции от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан выдан судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит», который <...> по заявлению ответчика отменен.

Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Задолженность по основному долгу - займу ответчиками погашена только <...>.

С <...> (с момента направления искового заявления в суд на взыскание задолженности) проценты за пользование займом ответчикам не начислялись и к оплате им не предъявлялись.

С учетом того, что долг по сумме займа погашен ответчиками только <...>, солидарная задолженность ответчиков по процентам за пользование займом в соответствии с пунктом 2.1. Договора займа, за период с <...> по <...> составляет 45 817,34 рубля.

Солидарная задолженность ответчиков по членским взносам в соответствии с пунктом 2.5 Договора займа <...> от <...> и приложением <...> к договору займа, а также в соответствии с пунктами 2 и 10 Договоров поручительства №<...>, 4612/1/2 от <...> (поручительство ФИО1 и ФИО2) на дату погашения основной суммы займа <...> составляет 89 000 рублей.

Общая солидарная задолженность ответчиков по договору займа <...> от <...> составляет 134 817, 34 рубля.

Истцом в адрес троих ответчиков <...> направлены заказными письмами досудебные требования, стоимость почтовых расходов составляет 216,16 рубля. Также <...> в адрес ответчиков направлены заказными письмами настоящее исковое заявление, стоимость почтовых расходов - 236,7 рубля. Всего стоимость почтовых расходов составила 452,86 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 896,34 рубля, подлежащая взысканию с ответчиков

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2: задолженность по процентам за пользование займом по договору потребительского займа <...> от <...> сумме 45 817,34 рубля; задолженность по членским взносам в сумме 89 000 рублей; судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 896,34 рубля и почтовых расходов в размере 452,86 рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу стороны не явились в суд дважды: <...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО3,А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит», <...> к ФИО3,А., <...> года рождения, уроженцу <...> РБ, паспорт <...>, ФИО1, <...> года рождения, уроженке <...> РБ, паспорт <...>, ФИО2 <...> года рождения, уроженцу <...> РБ, паспорт <...>, о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Гражданский кредит», что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.

Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая