№ 2-6033/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, адрес Москвы «МФЦ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО5 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО2, фио, ФИО4, ГБУ адрес «МФЦ» (далее – ответчики) об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчики ФИО2, фио, ФИО4 Ответчики ФИО2, фио, ФИО4 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, истцы просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в квартире по адресу: адрес в равных долях – по 50% от общего размера оплаты, обязать адресМосквы «МФЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги обслуживания жилья в вышеуказанной квартире.

Представитель истцов фио в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, сведений о причинах неявки в суд не представили, представитель ГБУ адрес «МФЦ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску, по доводам которых просит истцам отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истцы и ответчики ФИО2, фио, несовершеннолетний ФИО4, паспортные данные

Истцами указано, что ответчики ФИО2, фио, ФИО4 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 доли в праве собственности на спорное имущество (квартиру) не имеют, нанимателями спорного жилого помещения не являются, истец ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, в связи с чем установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения невозможно, на истца ФИО1 как собственника спорного жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что п. 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает для членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, соглашение между сторонами не достигнуто, при этом оснований для определения долевой ответственности по обязательствам в данном случае не имеется, так как ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 собственниками спорного помещения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГБУ адрес «МФЦ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова