УИД: 23RS0059-01-2020-009150-51
Судья: Тайгибов Р.Т. Дело № 33-25534/2023
№ 2-53/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ...........5 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2021 г.,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения и к ФИО2 о возмещении ущерба.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2021 г. иск оставлен без удовлетворения.
.......... от представителя истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 12 июля 2021 г. возвращена заявителю, поскольку им пропущен срок обжалования указанного решения.
От представителя истца поступила частная жалоба на указанное определение, а .......... аналогичная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.
16 сентября 2021 г. определением суда заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем она была возвращена.
В частной жалобе на указанное определение представитель истца просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В свою очередь, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Применяя указанные положения по аналогии к рассмотрению частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г. определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2021 г. о возврате апелляционной жалобы, поступившей .......... отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 мая 2021 года.
Апелляционным определением от 14 февраля 2022 г. апелляционная жалоба истца рассмотрена по существу, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. указанное апелляционное определение от 14 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом определение от 12 января 2022 года о восстановлении срока истцу сторонами не обжаловано, предметом рассмотрения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не было, в настоящее время вступило в законную силу.
При новом рассмотрении, апелляционным определением от 30 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание, что ранее по частной жалобе ФИО1 судом апелляционной инстанции было принято решение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое истцом реализовано, оснований для повторного рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ не имеется, в связи с чем, производство частной жалобе представителя ФИО1 – ...........5 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по частной жалобе представителя ФИО1 – ...........5 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Юрчевская Г.Г.