Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 17 марта 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по Дуванскому району. Указывает, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 года, вступившим в законную силу 12.12.2024, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ. Ответчик ФИО2 20.07.2024 в период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 19 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое в смотровом кабинете № ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, достоверно зная, что истец является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, умышленно, громко и демонстративно высказал в адрес истца ФИО1, оскорбительные слова, употребляя оскорбительную для представителя власти ненормативную лексику и выражения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО2 никакие сведения о ФИО1, порочащие его честь и достоинство, ни в какой форме не распространял. За оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ) и за применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК РФ) ФИО2 понес наказание, он привлечен к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Дуванскому району в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1077 ГК РФ вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1078 ГК РФ, причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 служит в органах внутренних дел. <данные изъяты>.

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024), вступившим в законную силу 12.12.2024, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.

Из указанного выше приговора от 27 сентября 2024 года следует, что ФИО1, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Дуванскому району, являющийся представителем власти, который в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной от 20.07.2024 начальником ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, заступил на дежурство совместно со стажером по должности <данные изъяты> ФИО4 с 19 час. 00 мин. 20.07.2024 по 07 час. 30 мин. 21.07.2024 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

20.07.2024 около 20 час. 00 мин. при патрулировании автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В ходе составления протокола об административном правонарушении у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником полиции ФИО1 ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем сотрудником полиции ФИО1 составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ.

20.07.2024 в период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 19 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое в смотровом кабинете № ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, достоверно зная, что ФИО1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также из мести за эту деятельность, желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, умышленно, громко и демонстративно высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, оскорбительные слова, употребляя оскорбительную для представителя власти ненормативную лексику и выражения, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти. В результате преступных действий ФИО2 были публично унижены честь и достоинство сотрудника полиции ФИО1, его личностные и профессиональные качества, в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Кроме того, в период времени с 21 час. 05 мин. 20.07.2024 по 21 час. 09 мин. 20.07.2024, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое в смотровом кабинете № ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, недовольный законными действиями сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также из мести за эту деятельность, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во время совершения его публичного оскорбления, применяя физическую силу, не менее трех раз толкнул руками последнего в область груди, а затем со значительной силой толкнул дверь смотрового кабинета в сторону ФИО1, в результате чего дверь ударила последнего в область левого плеча, причинив физическую боль.

Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в публичном оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в результате совершенных преступлений, выразившихся в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом истцом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Кроме того, приговором установлен факт высказывания ответчиком оскорблений в его адрес в нецензурной форме, унижающее честь и достоинство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений и иных, изложенных в пунктах 14, 17, 18, 66 постановления Пленума ВС РФ № 33, распределения бремени доказывания, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь приведёнными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, принимая во внимание основание освобождения от доказывания, предусмотренное ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательность для суда вступившего в законную силу приговора, вынесенного в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания и условия для применения компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности. При этом, со своей стороны истец доказал как факт нарушения его личного неимущественного права на физическую (личную) неприкосновенность, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага: здоровье, честь, достоинство и доброе имя, так и то, что ответчик является причинителем вреда и лицом, обязанным компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 24-28, 30 постановления Пленума ВС РФ № 33, учитывая обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении истца двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 (применение насилия), ст.319 (оскорбление) УК РФ, принимая во внимание нарушение неимущественного права истца на физическую (личную) неприкосновенность, посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага: здоровье, честь, достоинство и доброе имя, значимость таких прав и благ, профессиональное положение истца как сотрудника полиции и представителя власти, находившегося в момент причинения ему вреда при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде (обмундировании), умышленную форму вины ответчика, демонстративность совершения им противоправных действий, противодействие законным требованиям сотрудника полиции, цель совершения ответчиком противоправных действий (нарушить нормальное функционирование органов внутренних дел, избежать привлечения к установленной законом ответственности), состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ответчик, не исключающего привлечение к установленной законом гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, применение ответчиком насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершения насильственных действий, сопряженных с высказыванием в адрес истца грубой нецензурной брани и оскорблений, унижающих честь и достоинство представителя власти, грубо попирающих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органов внутренних дел в целом, наличие у истца физических страданий в виде болезненных симптомов, неблагоприятных ощущений, а также нравственных страданий, связанных как с причиненной ему физической болью, так и с направленными в его адрес оскорблениями и бранью, в виде душевного неблагополучия, то есть нарушения душевного спокойствия (чувство унижения, в том числе публичного, переживания в связи с оскорблениями, попиранием человеческого достоинства, унижениями чести и достоинства представителя власти, подрыванием авторитета сотрудника полиции), учтивая имущественное положение ответчика, суд считает, что запрашиваемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 35 000,00 руб. позволит в полном объеме компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц – 3 000,00 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм процессуального и налогового законодательства, при разрешении вопроса о государственной пошлине, с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.