№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 30 июля 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ее отмене.

В обоснование заявленного требования указал, что нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по требованию ПАО Сбербанк, однако перед совершением надписи он не был уведомлен кредитором о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа «<адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное возражение по существу заявленных требований, в котором указала, что при совершении оспариваемой исполнительной надписи соблюдены требования законодательства. До обращения к нотариусу, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено заявителем по адресу регистрации и по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участие представителя ПАО «Сбербанк» ФИО5 посредством систем видео-конференц-связи не представилось возможным организовать, ввиду занятости комплектов видео-конференц-связи в обеспечивающих судах, оснований для отложения судебного заседания слушанием для повторной организации видео-конференц-связи при надлежащем извещении сторон, судом не установлено. В представленных возражениях представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержатся в кредитном договоре, заключенным между Банком и Заявителем. Все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской федерации о нотариате», Банк предоставил. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону. До обращения к нотариусу кредитор направил заёмщику по известным адресам уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, уведомление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. За совершением исполнительной надписи, о взыскании задолженности, без учета неустоек Банк обратился не ранее чем через 14 дней с момента направления в адрес должника требования и возникновения у него возможности получения такого требования. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. При отсутствии спора об обязательстве, требование об отмене исполнительной надписи не направлено на защиту прав, свобод или законных интересов заявителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел в дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), и содержание в нем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 рублей под 24,55 % годовых, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления.

В пункте 20 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 49 копеек, в том числе № копейки – сумма основного долга, № копейки – сумма процентов, № копейки – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно, на основании документов, указанных в статье 91.1 Основ: индивидуальных условий потребительского кредитования с приложением Условий банковского облуживания физических лиц, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных о движении основного долга и срочных процентов, уведомлений должника о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленных взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и полученных должником по адресу регистрации и фактическому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом надлежащего уведомления должника в установленный срок о наличии задолженности, отсутствия в действиях нотариуса при совершении оспариваемой исполнительной надписи нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 (№) о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ее отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чичинов