28RS0017-01-2022-001345-88

Гражданское дело № 2а –859/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г. г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить исполнительные действия.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 103944/20/28004-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО2, Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 103944/20/28004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3485/2020 от 19.10.2020 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3485/2020 от 19.10.2020 г.

Свое требование административный истец мотивирует тем, что, 31.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 103944/20/28004-ИП от 11.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3485/2020 от 19.10.2020 г., выданного Свободненским городским судебным участком № 3 Амурской области о взыскании задолженности в размере 3697,59 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Исполнительное производство окончено соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В период с 11.12.2020 года по 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Обращает так же внимание, на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца с просьбой направления в соответствии со ст.50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведений об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили.

Участники процесса в судебное заседание не явились о месте и времени судебного извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом установлено, что 10.12.2020 года в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ № 2-3485/20 от 19.10.2020, выданный органом: Свободненским судебным участком № 3 по делу № 2-3485/20 вступивший в законную силу 10.11.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере: 3697,59 р., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "АФК".

11.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103944/20/28004-ип. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее:

ответ операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Билайн».

-ответ с ПФР о СНИЛСе сведений нет.

-ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником транспортных

средств не зарегистрировано.

-ответ с Амур ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) не поступил.

-ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО Фк "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский № 2, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, АО Почта Банк, Банк Возрождение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО3 выявлены расчетные счета, открытые на её имя в ПАО "СОВКОМБАНК", ОТП БАНК, АТБ, ПАО СБЕРБАНК.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 14,68,69,70,101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "СОВКОМБАНК", ОТП БАНК, АТБ, ПАО СБЕРБАНК на депозитный счет МОСП по городу Свободному и Свободненскому району не поступали.

31.03.2022 года судебным приставом - исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку как установлено судом, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, ею принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника, для вынесения в отношении должника постановлений о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортным средством не имелось; исполнительное производство обоснованно окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было установлено имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО "Агентства финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, о восстановлении срока для обращения с административным иском, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 103944/20/28004-ип, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка