УИД № 47RS0017-01-2023-000109-39 Дело № 1-303/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тихвин Ленинградской области 14 августа 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 10 часов 00 минут 06 мая 2023 года по 10 часов 00 минут 10 мая 2023 года ФИО1, умышленно, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, незаконно проник путем повреждения двери в <адрес> (согласно Постановлению администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный района Ленинградской области №-а от 28 декабря 2020 года указанный дом признан аварийным и подлежит сносу, квартира является не пригодной для проживания), откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: утюг «Невский» стоимостью 300 рублей, обогреватель - тепловентилятор «Крепыш» стоимостью 2000 рублей, печь микроволновую «Дэу» («Daewoo») стоимостью 2000 рублей, пылесос «Скарлетт» («SCARLETT») стоимостью 1000 рублей, сетевой фильтр «Куб» стоимостью 200 рублей, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, акустическую систему «Микролаб» («microlab») стоимостью 8000 рублей, удочку-спининг «Фидр» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 15600 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с полным возмещением ему причиненного преступлением вреда путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого ФИО1, который пояснил, что примирился с потерпевшим, никаких претензий он к нему не имеет, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, защитника подсудимого и государственного обвинителя, которые ходатайство о прекращении дела поддержали, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшим, претензий он к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: утюг «Невский», обогреватель - тепловентилятор «Крепыш», печь микроволновую «Дэу», пылесос «Скарлетт», сетевой фильтр «Куб», удлинитель длиной 5 метров, пакет полиэтиленовый, руководство пользователя на активную акустическую систему «Микролаб», паспорт на тепловентилятор «Крепыш-2м», переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Седова