Дело № 2-86/23

УИД 54RS0002-01-2022-002470-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Э.С.» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, встречному иску ФИО1 о признании договора уступки прав /требований) недействительным, снятии обременения с объекта недвижимости,

установил :

Истец АО «Ипотечный Агент Э.С.» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** отменено решение Железнодорожного районного суда *** от ****, принято новое решение, которым постановлено удовлетворить частично исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ответчику ФИО1. В пользу Банка с ответчика взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования **И от **** в сумме 2 474 378,81 руб. в том числе: 2 087 681,93 руб. – остаток основного долга по кредиту; 376 696,68 руб. – проценты по ставке 14,75 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с **** по **** ; 10 000,00 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, за период с **** по **** ; взыскана государственная пошлина в размере 26 805,06 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 2 960 000,00 руб.. В настоящее время право требования по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, переданы АО «Ипотечный Агент Э.С.», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ** от **** и приложением ** от **** к указанному договору. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, равна 2 474 378,81 руб., она была рассчитана судом по состоянию на ****. Ответчик **** погасил долг в полном объеме.

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.211) просил взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного кредитования, а именно: 1 007 216,88 руб. – проценты за период с **** по ****; неустойка за период с **** по **** в размере 300 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: *** - 62; взыскать расходы по оплате гос.пошлины.

**** судом принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора уступки прав (требований) от ****, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Э.С.», недействительным по основаниям ст.ст.166, 168 ГК РФ, так как ни она из сторон по договору цессии не уведомила истца надлежащим образом о его заключении; применении последствий недействительности ничтожной сделки; снятии обременения с объекта недвижимости- квартиры по адресу: *** – 62. (л.д.141-146).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, заявленные в уточненном иске, поддержал, уточнив их в части определения начальной продажной цены, которую просил установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании заключения судебной экспертизы. Также просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы отзыва, полагая, что истцом неправомерно рассчитаны проценты по ставке 29,5%. Встречные требования просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Установлено, что между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком **** был заключен договор ипотечного кредитования **И, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 520 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 14,75 % годовых (повышенные проценты в размере 29,5 % годовых) на срок по **** для приобретения квартиры по адресу: *** - 62, общей площадью 51,3 кв.м.. Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.4 договора ипотечного кредитования за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения в п. 2.4 договора ипотечного кредитования указан залог (ипотека) недвижимого имущества (л.д.49-53).

Условиями договора (п.3.1) предусмотрено, что в пределах обусловленных графиком платежей сроков возврата кредита (п.2.1.1) начисляются проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков возврата кредита (п.2.1.1) – 29,5 % годовых (повышенные проценты); начисление повышенных процентов начинается по истечении любого из сроков возврата кредита, указанных в п.2.1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора ипотечного кредитования предусмотрен порядок и срок возврата кредита с процентами за пользование кредитом в суммах, установленных графиком, ежемесячно в календарную дату (согласно графику платежей).

Также установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, имели место неоднократные просрочки в исполнении обязательств по договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** отменено, принято новое решение, которым постановлено удовлетворить частично исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ответчику ФИО1. В пользу Банка с ответчика взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования **И от **** в сумме 2 474 378,81 руб. в том числе: 2 087 681,93 руб. – остаток основного долга по кредиту; 376 696,68 руб. – проценты по ставке 14,75 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с **** по **** ; 10 000,00 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, за период с **** по ****; взыскана государственная пошлина в размере 26 805,06 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 2 960 000,00 руб. (л.д.19-23).

**** между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Э.С.» заключен договора об уступке прав ( требований), согласно которому к АО «Ипотечный Агент Э.С.» перешли права требования к ответчику по договору ипотечного кредитования **И от **** (л.д.8-17, 54).

В пункте 3.1 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в т.ч., право на получение исполнения по кредитному договору (включая все требования, указанные в ст.**** Договора).

Согласно п. **** договора об уступке прав (требований) цессионарию перешли права требования: остаток срочного основного долга; остаток просроченного основного долга; проценты срочные; проценты просроченные; проценты, начисленные на просроченный основной долг; проценты просроченные, начисленные на просроченный основной долг; неустойки, иные платежи.

В соответствии с условиями договора права (требования) считаются перешедшими на дату перехода прав.

На основании положений ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматривая требования встречного иска о признании договора уступки прав (требований) недействительным по основаниям, изложенным в иске, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку стороны кредитного договора не установили в нем, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а из существа возникшего обязательства это не вытекает; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо было перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору; согласие истца на заключение договора цессии не требуется. При этом, оспариваемый договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Учитывая, что исковые требования о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований встречного иска о применении последствий недействительности сделки, поскольку они являются производными от основного требования.

Таким образом, правопреемником по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, является истец.

Как следует из материалов дела, ФИО1 погасила установленную судом задолженность по договору ипотечного кредитования ****, в том числе, погасила остаток основного долга по кредиту; проценты за период с **** по ****, а также неустойку за период с **** по ****.

Истец по основному иску, как правопреемник Банка, просит взыскать с ответчика проценты за период с **** по **** по ставке 29,5% годовых в размере 1 007 216,88 руб.; неустойку за период с **** по **** в размере 300 000 руб..

Расчет истца судом проведен, признан арифметически верным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, за период с **** по **** в пользу АО «Ипотечный Агент Э.С.» с ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 29,5% годовых в размере 1 007 216,88 руб.. При этом, доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться по ставке 14,75%, являются несостоятельными, поскольку согласно условиям кредитного договора было предусмотрено, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере 14,75% в пределах обусловленных графиком платежей сроков возврата кредита, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков возврата кредита начисляются повышенные проценты – 29,5 % годовых. Данное условие кредитного договора не оспорено, недействительным не признано, а поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, нарушение сроков возврата кредита, то начисление истцом процентов по повышенной ставке правомерно.

ФИО1 заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 30000 руб.. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 037 216,88 руб. (проценты+ неустойка).

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на **** округленно составляет: 4 756 000,00 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в отсутствие совокупности условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиры по адресу: *** – 62 с установлением начальной продажной стоимости – 3 804 800 руб. (в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы), и об отказе во встречных требованиях о снятии обременения с объекта недвижимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по гос. пошлине в размере 15705,84 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу АО «Ипотечный Агент Э.С.» с ФИО1 задолженность по договору ипотечного кредитования в общей сумме 1037 216,88 руб., в том числе: проценты за период с **** по **** в размере 1 007 216,88 руб.; неустойку за период с **** по **** в размере 30000,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: *** определением начальной продажной стоимости в размере 3 804 800,00 руб..

Взыскать в пользу АО «Ипотечный Агент Э.С.» с ФИО1 судебные расходы: по госпошлине в размере 15705,84 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб..

В остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023