Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-29156/2023
(дело № 2-463/2023) УИД 50RS0002-01-2022-012194-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,
с участием прокурора Шумской А.П.,
при помощнике судьи Юрковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,
заключение прокурора,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, <данные изъяты> г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...> <данные изъяты>, вместе со своей матерью ФИО2 Ответчик является отцом истца, зарегистрирован в квартире с 23.09.1989, с 1993 года не проживает в вышеуказанной квартире и не ведет совместное хозяйство с ФИО2 Бремя содержания квартиры несут истец и ее мать. ФИО2 в оплате коммунальных платежей не учувствует. Данные о его местонахождении не известны.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена.
Представитель истца адвокат Соснина Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и собранным в ходе судебного заседания доказательствам.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена. Ранее в судебном заседании 13.12.2022. пояснила, что ответчик это её бывший супургу, с которым брак расторгнут в 2022 году. Последний раз бывшего супруга она видела в 1991 году. С 1990 года семейные отношения фактически прекратились, проживали в разных комнатах, как соседи. После того, как организация, в которой работал ответчик, распалась, он уехал, и местонахождение ответчика с того времени не известно. Материальной помощи дочери не оказывал, на алименты она не подавала. Исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с отсутствием сведений о его месте жительства и отсутствии представителя, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика назначен его представитель – адвокат Манухин А.В.
Представитель ответчика адвокат Манухин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с решением суда, ответчик в лице его представителя – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Манухина А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца адвоката Сосниной Е.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором они указала, что просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <данные изъяты>, было предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера <данные изъяты> от 15.03.1989 на семью, что соответствует предоставлению квартиры по договору социального найма.
Совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение в установленном порядке были вселены члены его семьи, супруга – ФИО2 и дочь ФИО1
С момента вселения и до настоящего времени истец ФИО1 и её мать ФИО2 занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по месту жительства по адресу: <...> <данные изъяты> зарегистрированы ответчик ФИО2, истец ФИО1, третье лицо ФИО2
Из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 1991 году и обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знает семью К-вых длительное время, раньше все жили в одном общежитии. В начале 1990-х годов дали квартиру её семье и спорную квартиру семье К-вых. В этой квартире жила В. с мужем В., дочерью Н., затем привезли мать В.. После получения квартиры в начале 90-х свидетель не видела ФИО2 и о его местонахождении не знает. С К-выми, матерью и дочерью общение поддерживает, в квартире вещей ответчика не видела.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знает семью К-вых с 1983 года, работали вместе. Ответчика ФИО2 не видела с 1991-1992 г.г. В квартире проживает ФИО2 с дочерью Н.. Когда бывала в гостях, мужских вещей в квартире не наблюдала.
Из материалов дела следует, что брак между ответчиком и ФИО2 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района от 22.11.2022.
Истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выписка из лицевого счета на квартиру, из которой следует, что задолженность отсутствует.
С целью установления фактического места проживания ответчика, а также его контактных данных, судом направлялись судебные запросы в ИФНС на розыск счетов в банках, ПФР о предоставлении сведений о получении пенсии ФИО2, ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о движении денежных средств, ЦРБ об обращении за медицинской помощью, а также в ЗАГС и УМВД.
Из ответов на судебные запросы следует, что пенсия по старости ответчику ФИО2 <данные изъяты> года рождения не назначена, в ЦРБ за медицинской помощью по месту жительства он не обращался, последнее поступление денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк» датировано 2015 годом. Из ответа участкового инспектора, производившего выход в квартиру и опросившего соседей, усматривается, что ответчик не проживает в квартире более 25 лет.
Сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, обязательства договора социального найма по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, оплату осуществляют истец и третье лицо, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствие нанимателя по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> <данные изъяты>, не носит временный характер и обусловлено его добровольным выездом на другое место жительства, а также с отказом от исполнения договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основал решение на неверных показаниях свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, опровергающих показания допрошенных в судебном заседаний и предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей, не представлено.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, стороной ответчика не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий