Судья Пислигина Н.А. Дело № 77-981/2023

(12-1071/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 17 октября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 № от 31 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 № от 31 мая 2023 года с учетом изменений, внесенных определением этого же должностного лица от 31 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 августа 2023 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Кировский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении неправильно применены нормы материального права и допущены процессуальные нарушения. По мнению автора жалобы, им не нарушены требования пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства, которым нарушены требования пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения. Не согласен с оценкой доказательств по делу. Показания ФИО4 считает недопустимым доказательством. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без его участия, в связи с чем указывает на недостоверность указанных в ней сведений относительно его движения. Процессуальные нарушения усматривает в невыполнении сотрудниками ГИБДД требований Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264 при осмотре дорожно-транспортного происшествия (в его отсутствии, отсутствие понятых либо видеозаписи), в не возбуждении дела об административном правонарушении и не проведении административного расследования, не осуществлении фотосъемки (видеосъемки), непринятию мер для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление по делу об административном правонарушении подписано иным лицом, доказательства рассмотрения дела ФИО2 отсутствуют, в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) к участникам дорожного движения отнесены лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 11 мая 2023 года в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 40 минут на <адрес> в нарушение пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении проезжей части в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости обозначенного пешеходного перехода, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 Произошел наезд автомобилем <данные изъяты> на пешехода ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда, оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, составленным в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.11)

- Протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 11 мая 2023 года, составленными в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО9, согласно которым определено место наезда на пешехода – в районе <адрес>, направление движения пешехода через проезжую часть. Место наезда находится на проезжей части по траектории движения автомобиля под управлением ФИО11 (л.д.24,25,26-27)

- Объяснениями ФИО6, который пояснил, что <дата> около 7 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в неустановленном для пешеходов месте за 15 метров перед его автомобилем перебегал проезжую часть мужчина лет 45 слева направо от здания <адрес> по диагонали навстречу его автомобилю. Он сбавил скорость, чтобы мужчина перешел дорогу и посигналил, чтоб он ускорил движение через дорогу. Мужчина-пешеход в конце своего пути сбавил скорость. Проезжая рядом с данным пешеходом, в правое боковое зеркало заднего вида увидел, что пешеход остановился и у него что-то с обувью. Так как пешеход был близко от автомобиля, когда его проезжал, остановился и поинтересовался что произошло. Мужчина сказал, что он наехал ему на левую стопу его ноги. Были вызваны сотрудники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. В зоне видимости от места наезда находятся два видимых пешеходных перехода. (л.д.31,36)

-Объяснениями ФИО4, которая находилась в автомобиле под управлением ФИО6 в качестве пассажира, подтвердила, что наезд на мужчину- пешехода произошел у <адрес>, который перебегал дорогу слева направо при отсутствии пешеходного перехода (л.д.37), иными материалами.

В письменных объяснениях 17 мая 2023 года ФИО1 указал, что 11 мая 2023 года около 07 часов 25 минут двигался по <адрес> у <адрес>, по стороне которой расположено здание <адрес>. На перекресте с <адрес> планировал перейти дорогу и продолжить движение на работу в здание ГУ ФССП России по <адрес>. Убедился, что на расстоянии более 30 метров не было движущихся транспортных средств, стал переходить проезжую часть <адрес>. Оборудован ли перекресток пешеходным переходом не заметил. Находясь на проезжей части увидел автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал с <адрес> и двигался в его сторону, резко набирая скорость, в результате чего наехал ему на левую ногу. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал, так как переходил по перекрестку <адрес> и <адрес>. (л.д.33)

К письменным объяснениям ФИО1 приложил схему данного участка дороги, имеющуюся в открытом доступе, где отметил место наезда, которое фактически расположено напротив <адрес> находится на противоположной стороне данной улицы. (л.д.34)

В то же время, указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о его невиновности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что переход проезжей части осуществлялся ФИО1 не по пешеходному переходу.

Согласно представленной дислокации дорожных знаков, от места наезда на пешехода ФИО1 в оне видимости имеются два пешеходных перехода.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения также подтверждаются фотоматериалами, которые представлены по судебному запросу. Фотоматериалы фиксируют место наезда на пешехода, направление движение пешехода и автомобиля под управлением ФИО6, сам автомобиль, наличие в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. Фотосъемка произведена при осмотре места правонарушения, на что имеется ссылка в протоколе осмотра места правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о невиновности неубедительны.

Производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, положенные в основу доказанности вины ФИО1, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий.

Оснований для признания недопустимыми, недостоверными доказательствами протокола осмотра, схемы к нему, объяснений ФИО4 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Не проведение административного расследования соответствует положениям части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии к этому условий, предусмотренных названной нормой.

При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено нарушение прав ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о внесение изменений в данное постановление вынесено 31 мая 2023 года должностным лицом, вынесшим постановление и его подписавшим, по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда были надлежащим образом проверены доводы жалобы, наряду с имеющимися доказательствами по делу им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой не усматриваю оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Вопрос о виновности водителя транспортного средства ФИО6 не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административных правонарушениях существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 № от 31 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.