№ 2-68/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-001783-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2023г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и ФНС России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и ФНС России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в сумме 2 000 000 руб., судебных расходов за направление копии иска ответчику в сумме 78,50 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 22.09.2022 г.).

Указав в исковом заявлении, что "ДАТА" в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Тамбова (по делу № 2а-4442/2021 - 2а-254/2022) представитель ИФНС по г. Тамбова ФИО2 стала его оскорблять, выражая общее недоверие к его удостоверению инвалида 2 группы Великой Отечественной Войны, в связи с чем, ему была причинена обида, нравственные страдания и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, повысилось артериальное давление, в связи с чем, ему пришлось усиленно лечиться в ГБУЗ «Тамбовский областной госпиталь ветеранов войны».

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.11.2022 г. была произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика ИФНС России по г. Тамбову на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.11.2022 г. в настоящее гражданское дело был привлечен в качестве соответчика - ФНС России.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования от 22.09.2022 г. поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать в его пользу именно с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в сумме 2 000 000 руб. и судебные расходы за направление копии иска ответчику в сумме 78,50 руб., поскольку ФИО2 является должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и оскорбления были ею ему нанесены в виде выражения общего недоверия к его удостоверению инвалида 2 группы Великой Отечественной Войны, когда она исполняла должностные обязанности в качестве представителя ИФНС России по г. Тамбову в судебном заседании "ДАТА" Октябрьского районного суда г. Тамбова. Каких - либо исковых требований лично к ФИО2 он не предъявляет и не намерен предъявлять, но исключать ее из числа ответчиков он так же не желает. Также пояснил, что высказывания ФИО2 причинили ему обиду, из-за этого у него ухудшилось состояние здоровья, ему пришлось усиленно лечиться в ГБУЗ «Тамбовский областной госпиталь ветеранов войны», так как появились головные боли, он стал нервничать, плохо есть и спать, повысилось артериальное давление, притом, что инвалидность 2 группы у него наступила из-за ранения головы на службе России, и нервничать ему категорически нельзя; вынужден был проходить лечение, что подтверждается выписным эпикризом от "ДАТА", представленным им при подаче иска в Советский районный суд г. Тамбова.

В судебном заседании представитель ответчиков ФНС России и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области доверенностям ФИО3, в том числе, представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании представленных письменных возражений, поскольку полагают, что протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания не содержит реплик ФИО2, направленных на унижение чести и достоинства ФИО1, а также носящих оскорбительный характер. Все реплики ФИО5 в ходе судебного заседания в полной мере согласуются с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 с "ДАТА" по настоящее время, является главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок "НОМЕР" ИФНС России по г. Тамбову (имеет стаж работы в налоговых органах ) (л.д.57).

Согласно должностному регламенту главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № "НОМЕР" ИФНС России по г. Тамбову, утвержденному начальником инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от "ДАТА", с которым ФИО5 была ознакомлена "ДАТА", главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № "НОМЕР" ИФНС России по г. Тамбову обязан, в том числе, участвовать в судебных заседаниях по делам о взыскании дополнительно начисленных сумм по результатам камеральной проверки (пункт 8).

Взаимодействие главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № "НОМЕР" с федеральными государственными гражданскими служащими ФНС государственными служащими иных государственных органов, а также с другими гражданами и организациями строится в рамках деловых отношений на основе общих принципов служебного поведения гражданских служащих, утвержденных Указом Президента 12.08.2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 33, ст. 3196; 2009, № 29, ст. 3658), и требований к служебному поведению, установленных ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (распоряжениями) ФНС России (пункт 17). С вышеуказанным должностным регламентом ФИО2 была ознакомлена под роспись -"ДАТА" (л.д.58-61).

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что "ДАТА". в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Тамбова по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Тамбову об обязании произвести выплату налогового вычета на сумму уплаченных страховых взносов по договорам добровольного страхования жизни (по делу № 2а-4442/2021 - 2а-254/2022), представитель административного ответчика ИФНС по г. Тамбова ФИО2 стала его оскорблять, выражая общее недоверие к его удостоверению инвалида 2 группы Великой Отечественной Войны, в связи с чем, ему была причинена обида, нравственные страдания и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, повысилось артериальное давление, поэтому ему пришлось усиленно лечитьсяв ГБУЗ «Тамбовский областной госпиталь ветеранов войны».

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из уточненного искового заявленияот 22.09.2022г., ФИО1 просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбленияпредставителем ИФНС по г. Тамбова ФИО2. При этом каких-либо иных исковых требований, в том числе, и требования об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений, истец не заявляет.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что допущенные представителем ИФНС по г. Тамбова ФИО2 высказывания в ходе судебного заседания в Октябрьском районном с уде г. Тамбова "ДАТА". носят оскорбительный характер, унижают его честь и достоинство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из протокола судебного заседания от "ДАТА" (л.д. 14) и аудиозаписи данного судебного заседания (л.д. 8) следует, что в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Тамбова по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Тамбову об обязании произвести выплату налогового вычета на сумму уплаченных страховых взносов по договорам добровольного страхования жизни (по делу № 2а-4442/2021 - 2а-254/2022), при даче пояснений представитель административного ответчика ИФНС по г. Тамбова ФИО2, задала вопрос ФИО1: «Он неоднократно акцентирует внимание на то, что он является инвалидом 2-ой группы Великой Отечественной Войны, но по нашим документам, его год рождения 1957». В результате, чего ФИО1 указал, что: «Я считаю, что поскольку ФИО2 является участников процесса, она может ознакомиться с материалами дела. Меня этот вопрос оскорбляет» и вданном судебном заседании ФИО1 на обозрение представителю ИФНС по г. Тамбова ФИО2 предаставил свое удостоверение, после чего судебное заседание было продолжено, при этом каких - либо иных оскорбительных выражений или оскорбительных оценочных суждений в адрес ФИО1, со стороны ФИО2 на всем протяжении судебного заседания "ДАТА" не высказывала.

Что же касается доводов стороны истца, о том, что после судебного заседания "ДАТА", в котором, по мнению истца, ему представителем ИФНС по г. Тамбова ФИО2 было нанесено оскорбление, что повлекло у него ухудшение состояние здоровья, в связи с чем ему пришлось усиленно лечиться, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из представленной ГБУЗ «Тамбовский областной госпиталь ветеранов войны» в адрес суда медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 ("НОМЕР") (л.д.90-166) после судебного заседания ("ДАТА") ФИО1 за медицинской помощью к неврологу с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 98) не обращался. Медицинских документов свидетельствующих, о том, что в результате действий представителяадминистративного ответчика ИФНС по г. Тамбова ФИО2 в судебном заседании, после "ДАТА" повлекло ухудшение здоровья истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд предоставлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также учитывая индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о недоказанности факта оскорбления ФИО1 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Тамбова "ДАТА" представителем административного ответчика ИФНС по г. Тамбова ФИО2, что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворить исковые требования ФИО1.

Кроме того, суд полагает, что заданный вопрос в судебном заседании "ДАТА" представителем административного ответчика ИФНС по г. Тамбова ФИО2, при даче ею пояснений по административному иску ФИО1 в устной форме, в отношении удостоверения истца не носит оскорбительный характер, поскольку данный вопрос был задан представителем административного ответчика в соответствии со ст. ст. 38, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Таким образом, поскольку факт оскорбления истца не нашел в судебном заседании своего подтверждение, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ (за направление копии иска ответчику в сумме 78,50 руб.) с ответчиков, в частности с ФНС России, учитывая характер спорных отношений, следует отказать ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и ФНС России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в сумме 2 000 000 руб., судебных расходов за направление копии иска ответчику - 78,50 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «27» января 2023 года.

Судья: А.В. Макаров