Дело № 2а-8621/2022 04 августа 2022 года

47RS0004-01-2022-005755-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в обоснование административных исковых требований указав, что он является стороной (должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение, которым признали незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 действуя преднамеренно и неправомерно, явно выходя за пределы должностных полномочий, вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69890 рублей 65 копеек.

ФИО2 указывает, что указанные постановления необоснованные, незаконные, действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФСП России по Ленинградской области ФИО1 нарушает его права и законные интересы, а также права и законные интересы его несовершеннолетнего ребенка – ФИО6

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69890 рублей 65 копеек;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 осуществить расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 г., включительно, сентябрь 2021 г., январь 2022 г., помесячно, с учетом выплаченных сумм алиментов, при этом исключить периоды отсутствия задолженности (июнь, июль, август 2021 г.; октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.; февраль, март, апрель 2022 г.);

- взыскать в пользу административного истца сумму расходов на представителя в размере 10000 рублей;

- взыскать в пользу административного истца моральный вред в размере 5000 рублей.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области – Береза С.В. от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В настоящее судебное заседание административный истец явился, поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, со стороны судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск, с просьбой об отказе в удовлетворении требований.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №61 Октябрьского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Этим же постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В последующем исполнительному производству был присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности, которым установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ответствует (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, либо иной документ, подтверждающий выплату алиментов);

- размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69890,65 рублей;

- период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 69890,65 рублей;

- частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 127490,65 рублей.

Итого подлежит взысканию: 69890,65 рублей задолженности.

В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительно производстве», ст.113 СК РФ, судебный пристав-исполнитель,

Постановил:

- определить должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69890,65 рублей.

Указанное постановление административный истец прост суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

Рассматривая постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его незаконности, исходя из следующего.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени должник ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у трех разных работодателей, у которых получал официальный доход, с которого и должны были исчисляться алименты.

Между тем, в нарушение положений раздела V, абзац 8 п.5.1. Методических рекомендаций от 19.06.2012 №01-16, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в расчете не приведены сведения, из какой именно заработной платы был исчислен доход должника по исполнительному производству.

Также, судебный пристав не указал в постановлении соответствующий арифметический расчет суммы задолженности, как за каждый конкретный исчисляемый период, так и в целом.

В частности, судебный пристав-исполнитель, не указала, какие платежи, выполненные ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам, она приняла во внимание, равно как не указала исчисляемый доход должника и по какому месту работы.

Суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление не содержит исходные данные. Арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для определения общей суммы дохода в нарушение положений раздела V, абзац 8 п.5.1. Методических рекомендаций от 19.06.2012 №01-16 в расчете не приведены. Фактически постановление содержит лишь результат расчета при этом арифметические действия, по суммированию ежемесячных сумм в них отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность выводов административного ответчика относительно ежемесячных сумм дохода и соответствующих сумм долга.

Пристав не выполнил обязанность отразить в расчете задолженности по алиментам: суммы по периодам начисления долга, ежемесячные доходы плательщика алиментов по периодам его работы в конкретном месте, остаток ежемесячной задолженности по алиментам по месяцам, расчет задолженности с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам и текущих алиментов по месяцам.

Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой признание незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворение административных исковых требований в данной части как обоснованных.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет для административного истца способ восстановления нарушенного права как обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вынести постановление об определении задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст.ст.103, 111 КАС РФ, административные исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, так как суду, не представлены доказательства понесенных расходов в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

При этом суд разъясняет административному истцу его право на обращение в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в рамках настоящего административного дела, с одновременным предоставлением доказательств несения расходов.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вынести постановление об определении задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.