Дело № 11-207/2023 Мировой судья Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Панева Р.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Панева Р.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 обратился с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу БАНК

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении должны содержаться обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары – мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих отсутствие исполнительного листа на исполнении в <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 представленное уточненное заявление и приложена выписка с сайта ФССП России из которой следует, что возбужденных исполнительных производств по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Из указанного следует, что заявителем ФИО1 недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ устранены в предусмотренный срок.

Из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Следовательно, оснований для возврата заявления ФИО1 у мирового судьи не имелось, вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятия заявления к производству.

Судья: Е.В. Павлова