УИД 69RS0037-02-2023-003287-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2025 по иску ООО «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление интеллектуальной собственностью», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что представителями истца в сети Интернет на страницах сайтов https://www.tury.ru и https://tury.club было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет-сайта, осуществлённого 25.05.2023 года. Авторами произведений являются фио, фио. Доверительное управление исключительными правами на произведение без названия передано автором фио истцу ООО «УИС». Истец и автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведений на соответствующем сайте. Автором произведения «Тула, скоро рассвет» является фио Произведение «Тула, скоро рассвет» было приобретено истцом на основании договора приобретения исключительных прав №1 от 09.09.2022, заключенного с фио Установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по данным с сайта или из иных официальных источников (реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа) невозможно. Администратором доменного имени tury.ru адресующего на сайт, является ответчик ФИО1 Доверительный управляющий и (или) авторы (правообладатели) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии ответчику ФИО1 Таким образом, исключительные права на произведения были нарушены ответчиком. Истец в связи с указанным нарушением обратился к ответчику с претензией с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. Ответ на направленную претензию получен не был.

Представитель истца ООО «Управление интеллектуальной собственностью» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

По п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Из положений п. 4 ст. 1259 ГК РФ следует, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статья 1257 ГК РФ гласит, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, представителями истца в сети Интернет на страницах сайтов https://www.tury.ru и https://tury.club было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет-сайта, осуществлённого 25.05.2023 года. Авторами произведений являются фио, фио.

Доверительное управление исключительными правами на произведение без названия передано автором фио истцу ООО «УИС». Истец и автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведений на соответствующем сайте.

Автором произведения «Тула, скоро рассвет» является фио Произведение «Тула, скоро рассвет» было приобретено истцом на основании договора приобретения исключительных прав №1 от 09.09.2022, заключенного с фио

Установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по данным с сайта или из иных официальных источников (реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа) невозможно. Администратором доменного имени tury.ru адресующего на сайт, является ФИО1 (ответчик). Это следует из ответа на адвокатский запрос регистратора доменного имени адрес №2353-С от 06.07.2023 года.

Истец указывает, что он либо авторы (правообладатели) не передавали права на указанные фотографии ответчику ФИО1

Как следует из представленного договора № 2-0421/ДУ доверительного управления исключительными правами от 01.04.2021, заключенного между ООО «УИС» (управляющий) и фио (учредитель управления), учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления (п.1.1 договора).

Передача исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, обусловленная настоящим договором, в доверительное управление не влечет перехода в доверительному управляющему соответствующих исключительных прав в полном объеме или в части на каких-либо условиях (п.1.2 договора).

Также истцом представлен Договор приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022, заключенный между истцом и фио, в соответствии с условиями которого истцом были приобретены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, перечисленные в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в п.109, 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" установлено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств. При этом отсутствуют исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление эти лицом необработанной фотографии.

Из представленных суду фотографий не представляется возможным установить, что фотографии, размещенные на сайтах https://www.tury.ru и https://tury.club, и фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, являются тождественными фотографиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" установлено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств. При этом отсутствуют исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление эти лицом необработанной фотографии.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, в том числе, разъяснения, данные в п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", суд приходит к выводу о недоказанности истцом авторства в отношении спорного фотографичекого изображения, поскольку истцом с достоверностью не подтверждено авторство фио и фио в отношении спорных фотографических произведений.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что представленные истцом фотоизображения являются первоначальными произведениями, созданными творческим трудом фио и фио, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 30.05.2025 г.