Решение по делу № 2-215/2023 от 18.04.2023 - о понуждении выдать правоустанавливающий документ с достоверными данными в нем, путем установления факта, имеющего юридическое значение.

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гг. ФИО1 Курской области «18» апреля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.05.2015 года,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 г.,

при секретаре Кондратенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о понуждении выдать правоустанавливающий документ с достоверными данными в нем, путем установления факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск» об обязании ответчика выдать акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности по установленным в нем расстоянием от места врезки газопотребительских сетей ФИО4 в газораспределительные сети СПК «Индстрой», которое составляет менее 2 метров.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что, несмотря на то, что ответчиком выдан новый акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.04.2023 г. с правильным расстоянием, соответствующим действительности, то есть ответчик восстановил нарушенное право истца в добровольном порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований, в связи с намерением взыскать впоследствии с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика АО Газпром газораспределение Курск» в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку предмет рассмотрения отсутствует, в связи с добровольным урегулированием спора и выдачей нового акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.04.2023 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как видно из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что 03.07.2020 г. между филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльск и ФИО4 был составлен акт приемки-сдачи выполненных работ по договору №1 от 19.01.2018 г., в соответствии с которым было осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома <адрес> по переулку Ягодному, № к газораспределительным сетям собственника и основного абонента - кооператива СПК «Индстрой».

Согласно показаниям представителя истца ФИО2 26.06.2020 г. ответчиком был составлен и выдан истцу Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором не соответствовал действительности один из показателей размера L, равный 4,5 м, тогда как в действительности данный размер (расстояние от трубопровода до границы участка истца) составляет 1,8 метра.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке произвел необходимые замеры и составил новый Акт разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности от 18.04.2023 г., сторонами которого являются АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльск и ФИО4, в соответствии с которым установлены границы эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности сторон по сети газораспределения и газопотребления, находящейся по адресу: <адрес> (участок №). При этом, показатель L, являющийся расстоянием между точкой подключения дома ФИО4 к сети газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности ответчика равно 1,8 метров.

Указанный Акт от 18.04.2023 г. с Приложением 1 в виде Схемы разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности сторон в судебном заседании был исследован и подписан представителем истца ФИО4 - представителем ФИО2, подтвердившим своей подписью в Акте согласие с указанными в нем данными.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вышеуказанным Актом разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности от 18.04.2023 г., составленным ответчиком, восстановлено право истца, следовательно, нарушение прав ФИО4 устранено, а потому предмет спора по заявленным требованиям, которые поддержал и просил удовлетворить представитель ФИО2, на момент принятия судом решения отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о понуждении выдать правоустанавливающий документ с достоверными данными в нем, путем установления факта, имеющего юридическое значение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года

Судья Халина М.Л.