Дело № 2-2/193/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000284-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
с участием
помощника прокурора Даровского района Голомидовой И.А., ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/193/2022 по исковому заявлению прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным, включении в общий и страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Даровского района Кировской области (далее – прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2 (далее – истец, ФИО2) с исковым заявлением к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, ГУ-ОПФ РФ по Кировской области, Пенсионный фонд) с требованиями: 1) признать незаконным решение ГУ – ОПФР № 31744322 от 22.09.2022; 2) обязать включить в общий и страховой стаж периоды работы в колхозе «Россия» с 01.08.1978 по 05.08.1978, с 01.09.1978 по 12.09.1978, с 27.06.1983 по 25.07.1983; 3) назначить истцу страховую пенсию с 16.09.2022.
В обоснование исковых требований указано, что решением от 22.09.2022 № 31744322, согласно которому общий и страховой стаж составил 36 лет 10 месяцев 15 дней истцу отказано в назначении пенсии, указано, что право на пенсию возникает не ранее 11.04.2024. При этом, в страховой стаж не включены периоды работы в колхозе «Россия». Не согласившись с решением пенсионного фонда, истец обратилась в прокуратуру. Прокурор в порядке ст.45 ГПК обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2
Ответчик в письменном отзыве выразил несогласие с иском, просит в удовлетворении требований отказать; приводит доводы, схожие с приведенными в решении от 22.09.2022 № 31744322, основанные на результатах документальной проверки, проведенной по справке от 09.06.2020 № 23; указывает, что страховой стаж ФИО2 составил 36 лет 10 месяцев 15 дней при требуемом стаже 37 лет, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости на дату подачи заявления; сообщает, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 07.11.2022.
Помощник прокурора Голомидова И.А. в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, в связи с назначением истцу пенсии с 07.11.2022, просит помимо заявленных ранее произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в спорный период детские ясли № 3, в которые ее перевели на работу няней, был ведомственный, заработную плату получали в колхозе «Россия». Просит удовлетворить заявленные в иске требования.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, просит в удовлетворении требований отказать; приводит доводы, схожие с приведенными в решении от 22.09.2022 № 31744322, основанные на результатах документальной проверки, проведенной по архивной справке от 09.06.2020 № 23; также считает неправомерным включение периодов работы в летние каникулы 1978 г., поскольку истец не достигла возраста, дающего право на осуществление трудовой деятельности, привлечение детей к работе недопустимо, поэтому периоды такой работы не подлежат зачету в стаж для назначения пенсии и вознаграждение за эту работу не может быть учтено при исчислении стажа.
Третье лицо СПК колхоз «Заря» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не представлено.
Исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-2/154/2020, пенсионного дела № 37827, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) закрепляет ряд общих правил, связанных с установлением содержания, исчислением и подтверждением страхового стажа. В соответствии с ними определяются требования к страховому стажу, необходимому для назначения страховой пенсии по старости.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).
Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил № 1015.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Правил № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что в сентябре 2022 года истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - ОПФР по Кировской области № 31744322 от 22.09.2022 ФИО2 отказано во включении в общий (страховой) стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы в колхозе «Россия» Даровского района: с 01.08.1978 по 05.08.1978, с 01.09.1978 по 12.09.1978, с 27.06.1983 по 25.07.1983 (л.д.7-8).
Судом установлено, что в 1978 году во время летних каникул истец работала в колхозе «Россия» Даровского района, трудовые отношения с работодателем не оформлялись, трудовая книжка на работника не заводилась, персональные данные истца в спорные периоды указаны не полностью.
Из справки от 05.03.2019 № 55, выданной СПК колхозом «Заря», являющимся правопреемником колхоза «Россия», следует, что в лицевых счетах колхоза «Россия» Даровского района Кировской области имеются следующие сведения: в лицевом счете ФИО1 за 1978 год значится «Наташа» (так в документе), имеется начисление заработной платы за 2 рабочих дня в августе - 29-89 руб., за 12 рабочих дней в сентябре – 24-40 руб.; в лицевом счете ФИО4. (так в документе) за 1980 год имеется начисление заработной платы за 7 рабочих дней в июне – 23-40 руб.; за 19 рабочих дней в июле – 93-98 руб., за 7 рабочих дней в августе – 26-42 руб.; в лицевом счете ФИО4. (так в документе) за 1982 год имеется начисление заработной платы за 3 рабочих дня в июне – 11-70 руб., 24 рабочих дня в июле – 115-20 руб., за 12 рабочих дней в августе – 57-00 руб. При этом дата рождения, должность не указаны, приказы о приеме на работу и увольнении не обнаружены (л.д.17).
Достоверность вышеуказанной архивной справки установлена в ходе документальной проверки, проведенной 09.06.2022 специалистом пенсионного фонда в присутствии сотрудника СПК колхоза «Заря», оформленной актом № 23. При этом, лицевой счет в 1978 году открыт на ФИО1., в котором значится «Наташа» (так в документе). Других работников в лицевых счетах колхоза «Россия» Даровского района Кировской области за 1978-1982 г.г. с указанными персональными данными не значится (пенсионное дело).
Как следует из искового заявления, в период летних каникул 1978-1982 г.г. истец работала в колхозе «Россия» Даровского района. В связи с тем, что в указанные годы она являлась несовершеннолетней, в трудовую книжку записи о работе не вносились.
Согласно свидетельству о рождении II-ХЗ № от ДД.ММ.ГГГГ личные данные истца – ФИО4, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО5, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, паспорта (л.д.9, 11).
Ранее истец обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Так, решением Котельничского районного суда Кировской области от 08.12.2020 по гражданскому делу № № установлен факт принадлежности ФИО2 справки № 55 от 05.03.2019, выданной СПК колхозом «Заря» Даровского района Кировской области (л.д.18-19). При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлся родным братом ФИО6
Периоды работы ФИО2 в колхозе «Россия» за 1980, 1982 годы, подтвержденные справкой № 55 от 05.03.2019, зачтены пенсионным фондом в общий и страховой стаж истца в бесспорном порядке.
Исходя из буквального толкования норм трудового и пенсионного законодательства, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, не должно влиять на конституционные права истца на пенсионное обеспечение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт работы истца в колхозе «Россия» Даровского района Кировской области в названные спорные периоды 1978 г., в связи с чем они подлежат включению в ее общий (страховой) стаж.
Доводы, приведенные в отзыве ответчика, сославшегося на ст. 173 Кодекса ФИО2 достигла возраста 16 лет лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 1978 г. не достигла возраста, с которого принимают на работу, поэтому данный период не подлежит зачету в страховой стаж, признаются несостоятельными на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец привлекалась к работе в колхозе в период школьных каникул, за работу ей начислялась заработная плата.
Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законодательством не предусмотрено.
Более того, указанные ответчиком запреты по приему на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.
Иное толкование и применение законодательства влечет неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение по возрасту.
При таких обстоятельствах пенсионный фонд необоснованно отказал истцу в зачете спорных периодов трудовой деятельности за 1978г. в общий (страховой) стаж истца, следовательно, требование о признании незаконным решения пенсионного фонда № 31744322 от 22.09.2022 в указанной части подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о включении периода работы в колхозе «Россия» с 27.06.1983 по 25.07.1983 суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Аналогичные нормы содержались в статье 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации (КЗоТ РФ) и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в период устройства на работу истца в 1983 году.
Согласно записям в трудовой книжке 27.06.1983 истец принята в колхоз «Россия» по комсомольской путевке в сводный отряд (решение правления от 27.06.1983), 25.07.1983 переведена на работу в д.ясли № 3 в должность няни (распоряжение от 25.07.1983) (л.д.13).
Из архивной справки № 202 от 21.04.2021, выданной архивом администрации Даровского района Кировской области, следует, что в архивных документах (книгах протоколов заседаний правления, собраний уполномоченных) колхоза «Россия» Даровского района Кировской области за 1983 год имеются следующие сведения о стаже работы ФИО6, дата рождения не указана, заведующей детским садом: протоколом № 4 от 07.10.1983 утверждены решения правления колхоза «Россия» за период с 26 июня по 7 октября 1983 года, где значится ФИО4 – уч-ся, сводный отряд – в д.садик; дата приема не указана, проголосовали все «за» (так в документе). Книги распоряжений колхоза «Россия» на хранение в архив не поступали, поэтому представить распоряжение от 26.07.1983 о переводе ФИО4 на работу в детские ясли № 3 на должность няни не представляется возможным. В книгах протоколов заседаний правления, общих собраний за 1983 год решение об увольнении ее с работы в связи с переводом на работу в детские ясли № 3 на должность няни не обнаружено (л.д.16).
Проанализировав доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, являясь членом колхоза «Россия», в период с 27.06.1983 была принята на работу в колхоз «Россия», допущена к работе и действительно работала в должности няни детского сада № 3. Доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, представителем ответчика суду не представлены.
Таким образом, период работы в колхозе «Россия» с 27.06.1983 по 25.07.1983 следует зачесть в общий и страховой стаж истца, произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов с момента возникновения права на получение пенсии, т.е. с 16.09.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от 22.09.2022 № 31744322.
Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области включить в общий (страховой) стаж ФИО2 следующие периоды работы в колхозе «Россия» Даровского района Кировской области: с 01.08.1978 по 05.08.1978, с 01.09.1978 по 12.09.1978, с 27.06.1983 по 25.07.1983.
Произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов с 16.09.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года.
Судья Н.А. Бородина
Решение16.12.2022