УИД № 38RS0035-01-2024-004787-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с (дата) по (дата) в размере 599 047,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заявления ФИО4 решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, <...> признана безвестно отсутствующей.
ФИО1 является матерью ФИО3, (дата) года рождения.
По заявлению исполняющего обязанности опекуна ФИО4 от (дата) ФИО3, (дата) года рождения, с (дата) назначена страховая пенсия по потере кормильца.
Решением территориального органа Фонда от (дата) ФИО3 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с (дата) по (дата).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), отменено решение суда от (дата) о признании ФИО1 безвестно отсутствующей на основании заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.
Решением территориального органа Фонда от (дата) ФИО3 выплата пенсии прекращена с (дата). Учитывая, что на момент вынесения указанного решения списки на выплату пенсии за июль 2024 года уже были сформированы и направлены на выплату, ФИО3 выплачена пенсия за июль 2024 года.
В период с (дата) по (дата) назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему ФИО3 производились территориальным органом Фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка ФИО1 признана безвестно отсутствующей. Выплата указанной пенсии предусмотрена законом и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
Доказательств того, что ответчик осуществляла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ФИО3 не представлено
Согласно приведенному в исковом заявлении расчету переплата пенсии за период с (дата) по (дата) составила 599 047,42 руб.
При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию ребенка, повлекло расходование средств бюджета территориального органа Фонда на выплату пенсии по случаю потери кормильца за период с (дата) по (дата) в размере 599 047,42 руб. Ответственность по возмещению убытков данном случае возлагается на лицо, за которое территориальным органом Фонда осуществлялась обязанность по содержанию ребенка без правовых на то оснований.
Средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Иркутской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО3, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) III-СТ №.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) ФИО1 признана безвестно отсутствующей. Решение вступило в законную силу (дата).
Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от (дата) ВН №-МУ 7(Б) ФИО4 и ФИО5 назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, над несовершеннолетним ФИО3, (дата) года рождения, с установлением срока полномочий до (дата).
(дата) исполняющий обязанности опекуна ФИО3 – ФИО4 обратился в ОПФР по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ОПФР по Иркутской области от (дата) № ФИО3 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с (дата) в суммарном размере 9 607,44 руб.
Решением ОПФР по Иркутской области от (дата) № ФИО3 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с (дата) по (дата) в размере 15 071,65 руб.
На основании распоряжений ОПФР по Иркутской области о перерасчете размера пенсии от (дата) №/М, от (дата) №/М, от (дата) №/М, от (дата) №/М ФИО3 произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца. С (дата) пенсия определена в размере 19 993,65 руб.
Решением ОСФР по Иркутской области от (дата) № выплата пенсии ФИО3 прекращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) отменено ранее принятое решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № о признании ФИО1 безвестно отсутствующей.
Как следует из указанного решения, по сообщению ФКУ ОИК-38 (данные изъяты) от (дата) осужденная ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с (дата) по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), конец срока (дата).
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему ФИО3, как члену семьи, производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым ФИО1 признана безвестно отсутствующей.
Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Ответчик ФИО1, зная о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка, не будучи лишена родительских прав в отношении него, мер к его содержанию не принимала. Доказательств наличия уважительных причин оставления ребенка без материальной поддержки и содержания, суду не представила. Самостоятельно мер к обнаружению своего местонахождения не приняла.
При этом само по себе пребывание ответчика в местах лишения свободы не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять родительские обязанности по содержанию ребенка.
Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд признает поведения ответчика недобросовестным, что является основанием для возврата неосновательно сбереженных средств истца.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является обоснованным и математически верным.
Стороной ответчика контррасчет, либо доказательства добровольной выплаты заявленных ко взысканию сумм не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 599 047,42 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 981 рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 г.
Судья И.С. Ковалева