Решение по делу № 2-2281/2025 от 15.05.2025 - о взыскании материального ущерба, расходов по оценке стоимости ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, .

УИД 65RS0001-01-2025-001057-34

Дело № 2-2281/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оценке стоимости ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 407 700 рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 14 068 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, между сторонами спора 04.07.2023г. был заключен договор краткосрочного найма принадлежащего истцу жилого помещения. Из содержания иска следует, что 04.05.2024г. при осмотре жилого помещения, в котором проживала ответчик, обнаружены множественные повреждения имущества, находящегося в квартире. Согласно оценке, проведенной ООО Сахалинская оценочная компания «Максимум», размер причиненного имуществу ФИО1 ущерба составил 407 700 рублей. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате услуг клининговой службы по уборке жилого помещения в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в добровольном порядке ответчик отказалась возместить причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу, бремя доказывания размера причиненного вреда лежит на потерпевшем. В качестве такого доказательства может быть принято не только заключение судебной экспертизы, но и досудебное заключение специалиста - оценщика, обладающего специальными познаниями и опытом. При несогласии с представленными доказательствами размера вреда вторая сторона вправе, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), оспаривать их, в том числе посредством ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Судом установлено, подтверждается представленными истцом доказательствами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> состоящего из 2-х комнат общей площадью 57 кв.м..

04.07.2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор краткосрочного найма принадлежащего истцу жилого помещения, истец передала в пользование ответчика выше указанное жилое помещение.

Судом установлено, что в период пользования ФИО2, а также членами ее семьи жилым помещением, находящееся в квартире имущество было повреждено, а именно: - на стенах надорваны обои, в комнате сломан угол стены (выбит до металлического профиля), повреждены два мебельных шкафа для посуды, на межкомнатных дверях вмятины, в ванной срол на покрытии, чем причинен ущерб собственнику жилого помещения ФИО1.

Стоимость испорченного имущества, затраты на ремонт жилого помещения согласно заключению оценочной компании «Максимум» составляют 407 700 рублей.

24.05.2024г. постановлением УУП ОУУПи ПДН УМВД России по г.Южно-Сахалинску отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения арендаторами жилого помещения имущества в квартире на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенная в рамках проведенной проверки по изложенным ФИО1 обстоятельствам причинения материального ущерба ФИО2 не оспаривала факт повреждения принадлежащего ФИО1 имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба на общую сумму 407 700 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий: - противоправности действий ответчика, факта причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Размер убытков подтвержден истцом документально, эти доказательства ответчиком не оспорены.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие причинной связи между противоправным проведением ответчика и наступившим вредом в виде повреждения имущества, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в связи с повреждением имущества на общую сумму 28 000 рублей, состоящие из расходов истца по оплате услуг оценщика и оплате услуг по уборке помещения, суд также же признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера, в том числе о возмещении материального ущерба, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> материальный ущерб в размере 407 700 рублей, убытки в размере 28 000 рублей, судебные расходы в размере 14 068 рублей, а всего – 449 768 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина