Копия

Дело № 2а – 1025/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001661-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Азнакаевском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.05.2022. Не согласившись с принятым решением, 06.06.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 14.06.2022 №. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 14.06.2022 № указано: признать жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6 обоснованной; отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 принять новое решение. В постановлении Заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, оно подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления Заместителем руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 прошло более 10 дней, а именно 38 дней, но по неизвестной им причине врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 18.05.2022. Непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. Просят признать незаконным бездействие врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нарушении 10- дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании жалобы обоснованной от 14.06.2022; признать незаконным бездействие врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 18.05.2022.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве административного соответчика привлечен Азнакаевский РОСП УФССП России по РТ.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик - врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РТ на судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель административного соответчика – Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что 23.09.2015 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на основании исполнительного листа №2-1004/2015 от 11.08.2015 возбуждено исполнительное производство №. Директор ООО «Аламо Коллект» ФИО6 просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований заявитель сообщил, что 30.05.2022 получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом от 30.05.2022, с которым директор ООО «Аламо Коллект» ФИО6 не согласен и просит его отменить. Заявитель считает, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, рассмотрены не все доводы, изложенные в административной жалобе.

В жалобе ФИО6 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения, в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, а также бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Судом установлено, в Отделении зарегистрирована жалоба ООО «Аламо Коллект», которая рассмотрена начальником отделения старшим судебным приставом от 30.05.2022, и по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление 16011/22/856448.

Частью 1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из требований ч. 1, 2 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

фамилия, имя отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, их место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Административный истец считает, что в постановлении от 30.05.2022 об отказе удовлетворении жалобы не рассмотрены доводы заявителя о длительном неисполнении исполнительного документа (более двух месяцев); об обязании судебного пристава — исполнителя осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе и вручении требования об исполнении требований исполнительного документа, о направлении запросов в регистрирующие органы.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение01.12.2022