АВТОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N 12-229/23
Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В жалобе ФИО1 просил отменить указанное постановление по тем основаниям, что он не совершала административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, размещение осуществил не он.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что транспортное средство ею передано в пользование отца, в страховой полис отец вписан.
Свидетель Свидетель № 1 пояснил, что транспортным средством управлял он, он и допустил его размещение на озелененной территории.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что ФИО1 привлечен к ответственности административным органом по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как [ДД.ММ.ГГГГ] в 11-05 по адресу: [Адрес], разместил транспортное средство на озелененной территории, чем нарушила требования п.9.3 Правил благоустройства, п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области Об обеспечении чистоты и порядка.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Судом установлено, что заявитель является титульным собственником вышеуказанного автомобиля.
Вместе с тем, указанным автомобилем на ином вещном праве пользуется иное лицо – Свидетель № 1, что подтверждено в судебном заседании пояснением свидетеля, страховым полисом.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения, находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ляпин А.М.