РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
с участием
истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-219/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании следки действительной, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании следки действительной, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Он оплатил продавцу оговоренную договором стоимость имущества, вступил во владение объектом. Претензий друг другу стороны не имели. При этом стороны договорились, что регистрацию перехода права собственности ими будет осуществлена после установления границ земельного участка и перевода его из разрешенного вида использования – сельскохозяйственное назначение, в - для личного подсобного хозяйства. Он (истец) оплатил все кадастровые работы, передал документы ФИО6, который все документы сдал в МФЦ 28.06.2022. 07.07.2022 ФИО1 получил выписку из ЕГРН с новыми уточненными характеристиками на земельный участок с кадастровым №. Однако переоформить права они не успели, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследниками к его имуществу являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые к нотариусу с заявлениями о вступление в наследство не обращались. Поскольку продавец умер, наследники свое право собственности на земельный участок не оформили, то оформить свои права он (ФИО2) в ином порядке не имеет возможности. Данные обстоятельства послужили основанием его обращения в суд.
На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО6, действительным; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанный объект; исключить данный земельный участок из наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных заявлениях исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Нотариус Плавского нотариального округа тульской области в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиками – ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5., данное процессуальное действие произведено добровольно, осознанно, что усматривается из объяснений ФИО3 в судебном заседании. А также письменных заявлений ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает охраняемые законом интересы как ответчиков, так и других лиц, не являющихся участниками по делу, заинтересованные в исходе дела лица каких-либо возражений относительно требований истца и признания ответчиками иска суду не представили, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиками – ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворив исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного между ФИО2 и ФИО6, действительным.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Исключить земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящейся по адресу: <адрес> из наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В.Орлова