...

УИД: 50RS0010-01-2024-004999-25

Дело № 2- 103/2025

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2025 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Дедюкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 16.03.2012 за период с 05.04.2023 по 21.08.2024 включительно в размере 493 548 руб. 00 коп., из которых 439 987 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 47 791 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 5 018 руб. 36 коп. – неустойка. 750 руб. 00 коп. – комиссия банка. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб. 70 коп. В обосновании иска указано следующее.

29.03.2012 между истцом (кредитором) ПАО Сбербанк и ответчиком (заемщиком) ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и во исполнении заключенного договора 29.03.2012 заемщику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту от 29.03.2012, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, определена неустойка в размере 36%, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого банк 29.03.2012 выпустил за имя заемщика кредитную карту с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 36% годовых. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на получение кредитной карты (л.д. 46-47), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 29-39), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 39-44), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12), альбом тарифов на услуги ПАО Сбербанк (л.д. 27-28), памятка по безопасности при использовании карт (л.д. 53-58).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Банк исполнил принятые на себя обязательства (л.д. 17-19), ответчиком данный факт не оспорен.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена комиссия в соответствии с тарифами в размере 750 руб. за каждый последующий год обслуживания.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 16), заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено, ответчиками не оспорено. За период с 05.04.2023 по 21.08.2024 включительно задолженность составила 493 548,00 руб., из которых 439 987 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 47 791 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 5 018 руб. 36 коп. – неустойка. 750 руб. 00 коп. – комиссия банка. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения (л.д. 14-15).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16), заемщик с апреля 2023 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. За период с 05.04.2023 по 21.08.2024 включительно образовалась задолженность. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 838 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича ( ИНН №...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от 16.03.2012 за период с 05.04.2023 по 21.08.2024 включительно в размере 493 548 руб. 00 коп., из которых 439 987 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 47 791 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 5 018 руб. 36 коп. – неустойка, 750 руб. 00 коп. – комиссия банка, а также взыскать 14 838 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова