КОПИЯ 86RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при помощнике судьи Плотниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6254/2022 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указав, что <дата> между администрацией города и ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В соответствии с условиями данного договора, администрация предоставила рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде двух двухсторонних рекламно-информационных стел №,2, расположенных в <...> юго-западный узел, на срок с <дата> по <дата>. Поскольку договорные отношения с ответчиком прекратились, а демонтаж конструкции им не был произведен, просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> суммузадолженности в размере 218107 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28022 рубля 07 копеек.
Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с условиями договора администрация предоставила рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде двух двухсторонних рекламно-информационных стел № и №, расположенных по адресу: <...> юго-западный промышленный узел, и, в соответствии с согласованной разрешительной и проектной документацией.
Срок действия настоящего договора между сторонами был определен с <дата> по <дата>, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств.
Согласно пункту 4.12. договора, по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения, рекламораспространитель обязан прекратить распространять рекламу на рекламных конструкциях, в течение 15 дней по истечении срока действия договора или, со дня его досрочного расторжения произвести за счет собственных средств демонтаж объектов наружной рекламы и устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажем рекламных конструкций и составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> администрацией города Нижневартовска в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от <дата> № прекращен, в связи с чем пролонгация данного договора невозможна.
Поэтому, согласно условиям договора, ФИО1 необходимо было в течение 15 дней после истечения срока его действия провести за счет собственных средств демонтаж объектов наружной рекламы и устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажом рекламных конструкций и составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.
Однако, в акте № от <дата>, составленном специалистом-экспертом службы наружной рекламы управления муниципального контроля администрации города, председателем комитета рекламы при Нижневартовской торгово-промышленной палаты, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по городу, главным специалистом отдела приватизации и договорных отношений департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации, главным специалистом отдела исполнения административного законодательства управления муниципального контроля администрации города, главным специалистом отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города, ведущим инженером муниципального казанного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города» указано, что в результате обследования обнаружена рекламная конструкция, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, Ю-ЗПУ, ул. 2П-2 принадлежащую ИП ФИО1
<дата> Управлением муниципального контроля администрации города Нижневартовска в адрес ФИО1 было направлено предписание №, в соответствии с которым он был обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи данного предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Поскольку ответчик не произвел демонтаж рекламных конструкций и продолжал их эксплуатировать, <дата> в его адрес администрацией города Нижневартовска было направлено повторное уведомление, в котором было указано, что на <дата> за ним числится задолженность в размере 206774 рубля 32 копейки и ФИО1 было предложено в течение 10 дней, со дня получения письма, оплатить задолженность.
Так как данное требование ФИО1 не было исполнено, администрация города Нижневартовска обратилась в суд с настоящим иском, который суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Условиями договора № предусмотрена плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанная в соответствии с приложением № к настоящему договору и составляет 68000 рублей, в месяц - 5666 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку до настоящего времени рекламные конструкции не демонтированы, с ответчика подлежит взысканию сумма невнесенных платежей за фактическую установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> за ответчиком сложилась задолженность в сумме 218107 рублей 66 копеек.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, и, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил свои доказательства по делу, суд принимает доказательства представленные стороной истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании указанной правовой нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> - в размере 28022 рубля 07 копеек, которое также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно указанной норме, с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5661 рубль 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска сумму неосновательное обогащения за фактическое размещение рекламной конструкции за период с <дата> по <дата> в сумме 218107 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 24 июня 202 года в сумме 28022 рубля 07 копеек, всего взыскать: 246 129 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5661 рубль 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-6254/2022
Помощник судьи __________ Е.А. Плотникова