УИД 77RS0004-02-2025-000891-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: адрес, которая принадлежит адрес в лице Департамента городского имущества адрес. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик. Договор найма с ним не заключался. Ответчик был прописан в спорную квартиру в период брака, как член семьи. В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 08.02.2005 г. Ответчик в феврале 2005 года добровольно выехал из спорной квартиры, перестал оплачивать коммунальные услуги, однако отказывается сняться с регистрационного учета. По настоящее время в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не осуществлял, текущий ремонт помещения не производил, не исполнял другие обязанности нанимателя квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять интересы адвокату фио

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять интересы представителю фио

Третье лицо, Департамент городского имущества адрес, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, адвокат фио, исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, адвокат фио, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснил при этом, что ответчик действительно выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака в феврале 2005 года и с тех пор не пытался вселиться. Однако, ему необходима регистрация по указанному адресу, чтобы осуществлять некоторые гражданские права, такие как право на получение медицинской помощи по месту регистрации. Кроме того, у него отсутствует возможность зарегистрироваться в другом месте. В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его покойной супруге. С иском об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, возможность проживания его с бывшей женой в одном помещении отсутствует ввиду сложившихся отношений. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Указанная квартира была предоставлена фио на основании договора социального найма жилого помещения № 561003999 от 21.01.2000 г.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает истец ФИО1 Ответчик фио зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, чего ответчик не отрицал в судебном заседании.

Также стороны не отрицали, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

Судья А.А. Голубкова