УИД 77RS0023-02-2022-011514-95
2-1660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Чимите Барадиевне о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеприведенным иском к ФИО2 указывая о том, что 25 июня 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: адрес, площадью 61 кв.м., кадастровый номер 03:24:011207:1954. Сумма договора составила сумма. Квартира была передана покупателю, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи. Переход права собственности на квартиру к покупателю зарегистрирован не был в связи со сложившимися ранее доверительными отношениями между истцом и ответчиком, которые являются родными сестрами. В силу договоренности между истцом и ответчиком право собственности истца подлежало реализации путем продажи квартиры третьему лицу по выбору истца. В этих целях ответчиком была оформлена нотариальная доверенность на имя истца с правом продажи квартиры от лица ответчика любому третьему лицу по выбору истца с правом получения истцом вырученных денежных средств за квартиру.
Однако, 13 мая 2022 года истцу стало известно, что квартира была повторно продана ответчиком. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 года покупателем квартиры явилась ФИО3 фио, с которой ответчиком 10.06.2021 был заключен договор купли-продажи. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован.
Ссылаясь на то, что повторное распоряжение квартирой причинило истцу убытки в виде разницы между текущей рыночной стоимостью квартиры (сумма), которая подтверждается отчетом об оценке Аналитического Бюро Межотраслевых Экспертиз ООО «АБМ «Эксперт» от 20.06.2022г. № 1719-22 и ценой квартиры, предусмотренной договором (сумма), на основании п. 3 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме сумма (сумма- сумма)
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, требования ФИО1 не признали, представитель ответчика по доверенности фио при вынесении судом решения указала на то, что исковые требования не подтверждены, причинение ущерба истцом не доказано, как и размер ущерба, на истца право собственности на спорную квартиру не переходило, в Росреестре не зарегистрировано, истец не исполнила обязательств по договору, поэтому ответчик продала квартиру, истцом расходов понесено не было, денежные средства фактически не передавались.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: адрес, площадью 61 кв.м., кадастровый номер 03:24:011207:1954 , где истец фио – покупатель, а ответчик ФИО2 – продавец.
В соответствии с п. 4 договора сумма договора составила сумма. Квартира была передана покупателю, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи.
25 июня 2019 года стороны составили передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истцом в материалы дела представлена расписка от 26.06.2019г. о получении ответчиком денежных средств в сумме сумма, а также доверенность от 03.07.2019г., в соответствии с которой ответчик ФИО2 уполномочила истца владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, в том числе с правом дальнейшей продажи на условиях и за цену по своему усмотрению.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-3452/22 по иску фио к ФИО2 о взыскании долга по распискам, взыскании процентов за период, взыскании процентов на будущее время, и расходов по госпошлине, по встречному иску ФИО2 к фио о взыскании долга, расходов по госпошлине, с ФИО2 в пользу фио взысканы суммы долга по двум распискам на общую сумму сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Как следует из решения суда, денежные средства с ФИО2 в пользу фио были взысканы в том числе и на основании расписки от 26.06.2019г. представленной истцом суду и при рассмотрении настоящего гражданского спора.
Как указывает истец, спорная квартира на основании договора купли-продажи от 10.06.2021г. была продана ответчиком - гр. фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 года.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме сумма, составляющие разницу между текущей рыночной стоимостью квартиры (сумма) и ценой квартиры, предусмотренной договором - (сумма). При этом истец мотивирует заявленные требования тем, что ответчик продала квартиру повторно.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение убытков ответчиком. Перехода права собственности к истцу на указанный объект недвижимости не произошло, истец не является и не являлся собственником указанной квартиры, а значит не праве требовать восстановления охраняемых законом прав, принадлежащих собственнику определенного имущества.
Расписка от 26.06.2019г., доверенность от 03.07.2019г. на представление ответчиком истцу права на заключение и подписание договором купли-продажи относительно спорного объекта недвижимости, основанием возникновения права собственности быть не могут, а потому не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о возмещении вреда, причиненного собственнику имущества в виде убытков.
Доказательств оплаты истцом денежных средств по договору не представлено. Расписка от 26.06.2019г. явилась предметом рассмотрения требований истца по другому гражданско-правовому спору, на основании которой с ФИО2 в пользу истца взысканы суммы долга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 304, 549, 1064 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Чимите Барадиевне о возмещении убытков, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 06.04.2023г.